Court ruling № 82802860, 04.07.2019, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/2513/13-к

Провадження № 1-кп/484/364/19

Ухвала

04.07.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Шикері І.А.,

суддів – Маржиної Т.В., Мельничука В.О.

при секретарі – Панчук О.М.

за участю прокурорів – Шевченко О.В., Кернасовського О.Ю.,

захисника – Уколова М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 12013160190000150 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013160190000150 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинуваченимо ОСОБА_1 заявлено відвід прокурору Кернасовському О.Ю.

Заяву про відвід обвинувачений мотивує тим, що прокурор Кернасовський О.Ю., зловживаючи своїми правами, намагався вручити йому клопотання про обрання запобіжного заходу не в судовому засіданні, а поза його межами, залучивши при цьому понятих, чим спровокував погіршення стану його здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_3 . підтримали заявлений відвід, своїх відводів не заявили.

Прокурор Кернасовський О.Ю., заперечуючи проти заявленого відводу, як і прокурор Шевченко О.В., вважали відвід необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов слідуючого.

У ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого.

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_1 , не є підставами, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбаченими ст. 77 КПК України.

За наведеного вважаю, що обставини, на які послався обвинувачений ОСОБА_1 , не можуть бути підставою для відводу прокурора, а тому слід відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України

ухвалив

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Кернасовському О.Ю. від участі у здійсненні розгляду кримінального провадження № 12013160190000150 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А. Шикеря

Судді: Т.В. Маржина

О.В. Мельничук