Ухвала суду № 82802586, 04.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17937/19

Провадження №1-кп/127/486/19

УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Кислиці К.О.,

за участю прокурора Ужвака О.С.,

захисників Руденко М.А., Федишена Р.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018020010004339 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 27.06.2019 року надійшло кримінальне провадження № 12018020010004339 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Ужвак О.С., захисники Руденко М.А., Федишен Р.В., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор Ужвак О.С. заявив клопотання в якому просив суд продовжити запобіжні заходи обом обвинуваченим, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні умисних тяжких корисливих злочинів, ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше неодноразово судимі. Тобто існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачені зможуть перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, тому зміна запобіжних заходів на більш м`які не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Також прокурор Ужвак О. С. просив викликати в суд свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала думку прокурора та наполягала на продовженні строку запобіжного у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 , будучі неодноразово судимим, відбувши реальне покарання в місцях позбавлення волі за вчинення здебільшого крадіжок невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний злочин проти власності та проник до неї в квартиру. За таких обставин потерпіла вважає, що він є соціально небезпечною особою.

Захисник Федишен Р.В. заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 вважає, що наявність ризиків, передбачених КПК України прокурором не доведена, твердження потерпілої ОСОБА_3 є необґрунтованими, оскільки вина ОСОБА_1 не встановлена вироком суду, тому захисник просив змінити запобіжний захід його підзахисному на більш м`який, а саме на домашній арешт.

Захисник Руденко М.А. не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали думки своїх захисників.

Щодо виклику свідків сторони не заперечували.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

Вирішуючи клопотання прокурора Ужвака О. С. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, суд виходив з наступного.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні ряду умисних тяжких корисливих злочинів, в період непогашених судимостей, за які в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Крім того, обоє обвинувачених раніше неодноразово засуджені за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про їх підвищену суспільну небезпеку. Таким чином, суд переконаний, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Кислиці К.О., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 10:30 год. 10.07.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих, свідків.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 04.07.2019 року до 01.09.2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 04.07.2019 року до 01.09.2019 року включно.

Ухвала в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, в решті частини ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :