
Справа № 522/10892/19
Провадження № 1-кс/522/13161/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Маршавки А.В. про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Маршавка А.В., погоджений із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання тимчасового доступу інформації, що містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 09 год. 00 хв. 16.03.2017 до 09 год. 00 хв. 17.03.2017, а саме:
1.Адреси розташування та номери базових станцій;
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, Інтернет - з`єднання);
3.Дата, час, тривалість з єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Під час досудового слідства встановлено, що 30.03.2019 до Приморського ВП надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходи щодо встановлення місця знаходження належного йому автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 , який вів 2016 році передав на тимчасове користування своєму знайомому на ОСОБА_2 , про те на теперішній час місце знаходження автомобіля йому невідоме.
Згідно допиту потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що приблизно в 2012 році ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 розпочали спільний бізнес в сфері продажу зернових культур.
В 2014 році, більш точну дату не представилося встановити, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти придбали автомобіль «Land Rover Range Rover Vogue», 2014 року випуску, який через деякий час було зареєстровано на ОСОБА_1 (номерний знак НОМЕР_4 ).
В 2016 році, ОСОБА_1 стало відомо, що спільний бізнес з ОСОБА_2 перестав приносити прибуток, а вкладений капітал ві не може забрати. Після чого, ОСОБА_1 став вимагати у Веселовського щодо повернення вкладених грошових коштів, а в разі відсутності їх, повернути автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue» номерний знак НОМЕР_4 . Про те, автомобіль ОСОБА_1 так і не було повернуто, а на початку 2019 року йому стало відомо, що автомобіль марки «Land Rover Range Rover Vogue» номерний знак НОМЕР_4 , було перереєстровано без його відома і згоди, та 24.02.2018 зареєстровано на нового власника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і присвоєно новий номерний знак НОМЕР_5 .
Відповідно реєстраційної картки, встановлено, що 24.02.2018 на підставі договору купівлі-продажу №7562/18/001373 від 22.02.2018 в ТСЦ № 8047 РСЦ МВС в м. Києві здійснено перереєстрацію автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 , який в подальшому зареєстровано на ОСОБА_3 та закріплено номерний знак НОМЕР_5 .
10.04.219 отримано тимчасовий доступ до копій документів, які стали підставою для переєстраціїї зазначеного автомобіля.
Згідно договору комісії 7268/18/000251 від 22.02.2018 встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі довіреності серія бланка НМА номер бланка 808036 видана 16.03.2017, діючи від імені ОСОБА_1 , 22.02.2018 заключив договір комісії № 7268/18/000251 з ТОВ "С.П .К. М." (ЄДРПОУ 38983294) щодо продажу транспортного засобу автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 .
На підставі зазначеного договору, 24.02.2018 транспортний засіб автомобіля марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_3 , знято з реєстрації та зареєстровано на іншого власника, а саме на ОСОБА_3 .
11.04.2019 додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , який повідомив, що особу на ім`я ОСОБА_4 йому не знайомий та ніколи йому на підставі довіреності не поручав розпоряджатися майном, в тому числі транспортним засобом автомобілем марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.03.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_6 (свідоцтво НОМЕР_6), який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , від імені ОСОБА_1 видана довіреність на ОСОБА_4 , на підставі якої останній має право розпоряджатися транспортним засобом автомобілем марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 .
07.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді приморського районного суду м. Одеси отримано тимчасовий доступ до копії довіреності від 16.03.2017 якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпоряджатися транспортним засобом автомобілем марки «Land Rover Range Rover Vogue», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 .
Потерпілий ОСОБА_1 під час досудового розслідування заявив, що зазначену довіреність він не видавав та вона являється не дійсною.
Відповідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 , встановлено, що він користується абонентським номером НОМЕР_1 .
З метою встановлення невстановлених осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а також інших осіб, які до нього причетні, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з єднання мобільного терміналу, адреси розташування та номери базових станцій, які обслуговували мобільний телефон, типи з єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) за період після скоєння злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.
ПрАТ «ВФ Україна», є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому воно зобов`язано облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
ПрАТ «ВФ Україна», володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з єднань з викраденого мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеокамер відеоспостереження, та можливості їх вилучення.
Слідчий будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно його заяви, просив розглядати клопотання у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Маршавки А.В. про надання тимчасового доступу, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 09 год. 00 хв. 16.03.2017 до 09 год. 00 хв. 17.03.2017, а саме:
1.Адреси розташування та номери базових станцій;
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, Інтернет - з`єднання);
3.Дата, час, тривалість з єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);
7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Відповідальні особи ПрАТ «ВФ Україна» зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ВП ГУНП в Одеській області Маршавкою Анатолієм Васильовичем або старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Вагнером Сергієм Анатолійовичем зазначених речей та документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Іванов В.В.
04.07.2019
Судове рішення № 82801798, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 04.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/10892/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: