Ухвала суду № 82800681, 03.07.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

м. Чернівці

03 липня 2019 року Справа № 926/1484/19Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця Миколи Васильовича

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» про забезпечення позову у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс»

до комунального підприємства «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій»

про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету комунального підприємства «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» від 31.05.2019 року та зобов`язання вчинити дії

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» від 31.05.2019 року про відміну відкритих торгів «Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник») (№ UА-2019-03-26-001717-с) та 2) продовжити строк дії конкурсної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» на 60 календарних днів з дати набрання рішення у справі законної сили, 3) зобов`язати Комунальне підприємство «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» визнати переможцем торгів «Утилізація сміття та поводження і сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник») (№ UА-2019-03-26-001717-с) товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс».

Разом з позовною заявою, товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» подало заяву про забезпечення позову за вх.№ 1488 від 02.07.2019 року, а, саме: заборонити комунальному підприємству «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» та його посадовим особам вчиняти будь-які рішення щодо закупівлі «Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник»)», ідентифікатор закупівлі UА-2019-06- 01-000005-с, за посиланням на сайті Уповноваженого органу з питань публічних закупівель «Рrоzоrrо»: https://рrozorro.gоv.uа/tender/UА-2019-06-01-000005-с, у тому числі розглядати тендерній пропозиції учасників, визначати переможця та укладати договір про закупівлю до прийняття рішення суду за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «Вайт Лаіонс» у даній справі.

У своїй заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що 26 березня 2019 року на веб-порталі Уповноваженого органу (в системі електронних закупівель Рrоzоrrо) Комунальним підприємством «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» було розміщено оголошення UА-2019-03-26-001717-с про проведення процедури відкритих торгів за кодом 90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник»). Очікувана вартість закупівлі 994700 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» (позивач) прийняло участь у відкритих торгах «Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник»)».

16.04.2019 року за результатами розгляду пропозицій учасників Замовником комунальним підприємством «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Вайт Лаіонс» та визнано переможцем торгів по закупівлі ЄЗС код 90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник») фізичну особу-підприємця Гаврилюка Григорія Георгійовича.

Не погоджуючись з рішення відповідача про відхилення тендерної пропозиції позивача та визначення переможця, ТОВ «Вайт Лаіонс» звернулось зі скаргою до Антимонопольного комітету України, який своїм рішенням від 10.05.2019 року № 5735/-р-пк-пз зобов`язав комунальне підприємство «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» скасувати рішення від 16.04.2019 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Вайт Лаіонс» та рішення про визнання переможцем торгів по закупівлі ЄЗС код 90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник») Фізичну особу-підприємця Гаврилюка Григорія Георгійовича.

Відповідач своїм рішенням від 20.05.2019 року продовжив строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вайт Лаіонс» по закупівлі код ЄЗС 90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник») відповідно до ч. 4 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі».

31 травня 2019 року відповідач прийняв рішення про відміну закупівлі код ЄЗС 90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник») відповідно до ч. 1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Отже, ТОВ «Вайт Лаіонс» не погоджуючись з рішенням відповідача від 31.05.2019 року про відміну торгів, вважає його протиправним, в зв`язку з чим звернулося до суду за захистом своїх прав та інтересів з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету комунального підприємства «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» від 31.05.2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, 01 червня 2019 року на веб-порталі Уповноваженого органу (в системі електронних закупівель Рrоzоrrо) комунальним підприємством «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» було розміщено оголошення № UА-2019-06-01-000005-с про проведення аналогічної процедури відкритих торгів за кодом 90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник»). Очікувана вартість закупівлі 994700,00 грн.

Таким чином, у разі проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі «Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник»), ідентифікатор закупівлі UА-2019-06-01-000005-с, за посиланням на сайті Уповноваженого органу з питань публічних закупівель «Рrоzоrrо»: https://рrozorro.gоv.uа/tender/UА-2019-06-01-000005-с, яка є аналогічною до процедури торгів за предметом закупівлі «Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник»), ідентифікатор закупівлі UА-2019-03-26-001717-с, за посиланням на сайті Уповноваженого органу з питань публічних закупівель «Рrоzоrrо»: https://рrozorro.gоv.uа/tender/UА-2019-06-01-001717-с, що була відмінена рішенням замовника 31.05.2019 року, об`єктивно ускладниться питання захисту прав ТОВ «Вайт Лаіонс», що в свою чергу унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, і як наслідок, позбавить можливості відновлення прав та інтересів позивача.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 ГПК України визначено заходи забезпечення позову. Так, частиною 1 зазначеної статті Кодексу визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії (пункт 2); іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними в пунктах 1-9 цієї частини (пункт 10).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Слід зазначити, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», було зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

В даному випадку існує спір між сторонами щодо можливої незаконності рішень відповідача, які порушують права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду.

Врахувавши наведене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позовних вимог шляхом заборони відповідачу та його посадовим особам вчиняти будь-які рішення щодо закупівлі «Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник»)», у тому числі розглядати тендерній пропозиції учасників, визначати переможця та укладати договір про закупівлю до прийняття рішення суду за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «Вайт Лаіонс» у даній справі, може у випадку задоволення позову, значно ускладнити або позбавить позивача ефективного захисту або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся; вжиття такого заходу є адекватним змісту можливого порушеного права, на відновлення якого поданий позов, та, за умови його задоволення, не створить складнощів при виконанні рішення та не дозволить відповідачу вчинити дії для унеможливлення його відновлення.

За таких обставин, заява ТОВ «Вайт Лаіонс» про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд, враховуючи положення ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, констатує відсутність на час прийняття цієї ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків осіб, щодо яких вживаються заходи, та не вбачає необхідності щодо вжиття зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 140, 144, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборонити комунальному підприємству «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» та його посадовим особам вчиняти будь-які рішення щодо закупівлі «Утилізація сміття та поводження зі сміттям (збирання і навантаження сміття за допомогою малогабаритного навантажувача та вивезення і утилізація з території МКП «Заповідник»)», ідентифікатор закупівлі UА-2019-06-01-000005-с, за посиланням на сайті Уповноваженого органу з питань публічних закупівель «Рrоzоrrо»: https://рrozorro.gоv.uа/tender/UА-2019-06-01-000005-с, у тому числі розглядати тендерні пропозиції учасників, визначати переможця та укладати договір про закупівлю до прийняття рішення суду за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «Вайт Лаіонс» у даній справі.

Повний текст ухвали складено та підписано – 03.07.2019 року.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець