Ухвала суду № 82799860, 25.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2019Справа № 910/6688/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укргазбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконцепт»про стягнення 110174928,11 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаНемирська І.А., довіреність № 585 від 28.11.18;від відповідачане з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконцепт» про стягнення 110174928,11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі №910/6688/16 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 49312 304,54 грн процентів за користування кредитними коштами, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі №910/6688/16 змінено, викладено резолютивну частину рішення в редакції, відповідно до якої позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 49312304,54 грн процентів за користування кредитними коштами, 8616000,60 грн заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, 3042062,77 грн заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі №910/6688/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/6688/16 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 справу прийнято до провадження суддею Смирновою Ю.М. та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 18.05.2017 оголошувалась перерва до 08.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 зупинено провадження у справі № 910/6688/16 до набрання законної сили ухвали господарського суду за результатами розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» у справі № 910/15863/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконцепт».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 поновлено провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 25.06.2019.

20.06.2019 від позивача надійшли пояснення по справі у яких позивач повідомив суд про припинення відповідача у зв`язку з ліквідацією юридичної особи.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі № 910/15863/16 затверджено звіт ліквідатора, ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрконцепт», як юридичну особу у зв`язку з банкрутством та закрито провадження у справі № 910/15863/16.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі № 910/15863/16 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрконцепт», яке є відповідачем у даній справі, ліквідовано як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, відомості про припинення якого з 20.12.2018 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки у матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, питання про його повернення може бути вирішене судом лише після подання такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/6688/16 у зв`язку з припиненням відповідача як юридичної особи.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова