Ухвала суду № 82799466, 03.07.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/213/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відкликання клопотання про закриття провадження від 20.06.2019 у справі, порушеній

за позовом: Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

2) ОСОБА_2 (м. Житомир)

3) Фермерського господарства "Джерела" (Андрушівський район, с. Чубарівка)

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Фермерського господарства "Польовик" (Житомирська область, Житомирський район, с. Лука)

2) Станишівької сільської ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка)

3) Фермерського господарства "Сонцедар 2" (Житомирський район, с. Лука.)

4) ОСОБА_1 (Житомирський район, с. Лука)

про визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,

в засіданні суду прийняли участь:

- від прокуратури: Рудик В.Р. - заступник начальника відділу прокурора тури Житомирської області, службове посвідчення №033462 від 18.05.2015

від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): не прибув

- від відповідача 3): не прибув

- від третьої особи 1): Косигін С.В. - директор (контракт від 03.04.2019; паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.01.1997)

- від третьої особи 2): не прибув

- від третьої особи 3): Андрієвський О.П., керівник, паспорт НОМЕР_2 виданий 14.04.2000

- від третьої особи 4): ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.04.2000

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою (уточненою (а. c. 116-130 у т. 1)) до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ФГ "Джерела" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ФГ "Польовик" про:

- визнання незаконними і скасування наказів ГУ Держземагентства у Житомирській області про надання ОСОБА_2 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільгосппризначення для ведення фермерського господарства, розташованих на території Туровецької сільської ради Житомирського району загальною площею 166,3219 га: №6-2635/14-15-СГ від 08.06.2015; №6-1406/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1405/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1404/14-15-СГ від 09.04.2015; №6-1403/14-15-СГ від 09.04.2015;

- визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_2 ., загальною площею 161,5223 га, що розташовані на території Житомирського району, за межами населених пунктів Туровецької сільської ради: №6-1/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-2/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-3/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-4/0/37-15-СГ від 16.07.2015; №6-434/0/37-15-СГ від 14.08.2015;

- визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області та ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області: №572 від 31.07.2015; №573 від 31.07.2015; №574 від 31.07.2015; №575 від 31.07.2015; №583/06 від 11.09.2015;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про інше речове право №11321629 від 24.09.2015, №11073883 від 04.09.2015, № 11070156 від 04.09.2015, № 11070557 від 04.09.2015, № 11070856 від 04.09.2015;

- зобов`язання ОСОБА_2 . повернути ГУ Держгеокадастру у Житомирській області земельні ділянки загальною площею 161,5223 га, які знаходяться на території Туровецької сільської ради, Житомирського району, Житомирської області за кадастровими номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, а також стягнення з відповідачів на користь прокуратури Житомирської області судовий збір.

Ухвалою від 15.03.2019 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалами від 04.04.2019 та 10.05.2019 господарський суд залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно, ФГ "Польовик" (а. с. 218, 219 у т. 1); Станишівську сільську раду; ФГ "Сонцедар 2" та ОСОБА_1 (а. с. 1134, 114 у т. 2).

18.04.2019 до суду від заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури надійшла заява про забезпечення позову шляхом вжиття заходів накладення арештів на вищезазначені земельні ділянки (а. с. 35-39 у т .2), яку ухвалою від 19.04.2019 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду (а. с. 51, 52 у т. 2).

Ухвалою від 10.05.2019 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження по 12.06.2019, відклав підготовче засідання та розгляд заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову; витребував у Станишівської сільської ради рішення щодо прийняття у комунальну власність вищезазначених земельних ділянок (а. с. 116, 117 у т. 2).

05.06.2019 до суду від ФГ "Польовик" надійшли такі звернення (а. с. 10 - 18 у т. 3): клопотання про зупинення провадження у справі № 906/213/19 разом з доданою ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц; заява про відвід судді у справі.

Ухвалою від 05.06.2016 господарський суд питання про відвід судді у справі передав на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України; провадження у справі зупинив до вирішення питання про відвід судді (а. с. 27-29 у т. 3).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019, заяву про відвід судді Лозинської І.В. у справі №906/213/19 передано для розгляду судді Шніт А.В. (а. с. 30 у т. 3).

Ухвалою від 06.06.2019 господарським судом відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства "Польовик" про відвід судді Лозинської І.В. у справі № 906/213/19 з підстав, у ній викладених (а. с. 31-32 у т. 3).

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, ухвалою господарського суду від 07.06.2019 поновлено провадження у справі № 906/213/19 та призначено підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотання ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про закриття провадження у справі, заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову та клопотання ФГ "Польовик" про зупинення провадження у справі на 03.07.2019 о 15:00 год. (а. с. 33, 34 у т. 3).

До суду надійшли такі документи:

- 18.06.2019 повернулись ухвали суду від 06.06.2019 та від 07.06.2019, адресовані ОСОБА_2 з відміткою працівника поштового зв"язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення";

- 24.06.2019: від представника ГУ Держгеокадастру у Житомирській області:

- заява про відкликання клопотання про закриття провадження від 20.06.2019;

- клопотання від 20.06.2019 про розгляд справи без участі представника; додатково зазначено, що заперечення та доповнення щодо відмови у задоволенні заяви заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури про забезпечення позову підтримується у повному обсязі; клопотання ФГ "Польовик" про зупинення провадження у справі підтримано повністю;

- 03.07.2019 (електронною поштою):

- від Станишівської сільської ради - клопотання від 03.07.2019 про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи;

- від ФГ "Сонцедар 2" - заява з додатками фотоматеріалів та зазначенням про витрачання більш ніж 2 млн. грн. на ведення господарської діяльності на спірних земельних ділянках саме ФГ "Сонцедар 2".

Судом розглядається заява представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відкликання клопотання про закриття провадження від 20.06.2019 та встановлено таке.

02.04.2019 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання від 01.04.2019 про закриття провадження у справі (а. с.177-179 у т. 1).

Зазначене клопотання обгрунтовано, зокрема, посиланням на статті 20, 231 ГПК України, вказуючи на те, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки відповідачем являється фізична особа - ОСОБА_2

24.06.2019 до суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшла заява про відкликання клопотання про закриття провадження від 20.06.2019, оскільки 10.04.2019 постановою Верховного Суду у справі № 277/519/15-ц зазначено, що фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику із земельних відносин щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності підвідомчі господарським судам.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Згідно з п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, аналогія права і аналогія закону повинні застосовуватись у поєднанні, що спрямовано на реалізацію права, дотримання принципів правового регулювання.

Враховуючи викладене, зважаючи на заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, суд визнав за необхідне залишити без розгляду його клопотання від 01.04.2019 про закриття провадження у справі №906/213/19.

Керуючись п. 5 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.04.2019 про закриття провадження у справі № 906/213/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена на підставі ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 03.07.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській місцевій прокуратурі

3 - Головному управлінню Держгеокадастру в Житомирській області (10002, м.Житомир, вул. Довженка,45)

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

5 - Станишівській сільській раді (12430, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Кооперативна, 3)