Ухвала суду № 82798488, 24.06.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/218/16

Провадження №6/175/76/19

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про поворот виконання рішення суду та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про припинення іпотеки та обтяження, оскільке останнє було скасоване рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 року.

Посилаючись на вимоги ст. 444 ЦПК України, просить вирішити питання про поворот виконання рішення суду.

Ознайомившись із даною заявою, вважаю, що наявні підстави для залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177,444 ЦПК України, з наступних підстав.

Статтею 444 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви, що подається до суду в порядку глави 6 ЦПК України.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 вказаного Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України. Скарги, заяви, подання, які подаються учасниками судового провадження, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Однак, всупереч вимогам пункту п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заявником не долучено до заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, зокрема копії рішень та інші документи,які надають право заявнику на поворот виконання рішення, оскільки на даний час матеріали цивільної справи № 175/218/16 вилучено прокуратурою Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.185Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи те, що заява про поворот виконання рішення суду не містить необхідних відомостей передбачених процесуальним законом і не може бути об`єктивно розглянута по суті, заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 175-177, 185, 318, 444 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поворот виконання рішення суду - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров