Ухвала суду № 82798474, 02.07.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/5360/13

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Савчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське уточнену заяву адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 14 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради та Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління – служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради та Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про встановлення способу та порядку спілкування з ним, а також позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про порядку спілкування з ним, задоволено частково постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 року.

На підставі вказаного рішення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано чотири виконавчих листа.

Зокрема: зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено наступний час та дні для зустрічей батька з сином: - батько має право на спілкування та проживання з сином, включаючи нічний час, під час своєї відпустки та щорічних шкільних канікул без присутності матері дитини — 60 днів щорічно, з можливістю розподілу цих днів протягом року; - кожні парні тижні місяця з 09:00 години суботи до 20:00 години неділі, включаючи нічний час на території квартири ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 чи за іншим місцем його мешкання, без присутності матері дитини ОСОБА_2 ; - спілкування з 09:00 години до 20:00 години на території власної квартири чи за іншим місцем мешкання ОСОБА_1 , без присутності матері дитини, в наступні святкові дні: Різдво, Пасха, Трійця, День Конституції, День Незалежності (за рік не менше 5 святкових днів, що дорівнюй половині всіх державних свят України) з можливістю змінити ці дні на інші святкові дні за обопільної згоди батьків; - щоденне вільне спілкування з сином телефоном чи іншими телекомунікаційними мережами; - день народження сина 08 листопада з 09:00 години до 20:00 години 09 листопада, кожний парний рік (2016, 2018...) за місцем мешкання ОСОБА_1 ; - день народження ОСОБА_1 11 червня з 09:00 години до 20:00 години 12 червня за місцем мешкання позивача без присутності матері дитини; - під час хвороби дитини з 09:00 години до 20:00 години за місцем знаходження сина з дотриманням його режиму та надавати вільний доступ лікарів для його огляду; - вільне спілкування з сином в дошкільних, шкільних та інших навчальних закладах у час вільний від навчального процесу.

Зобов`язано ОСОБА_2 погоджувати з ОСОБА_1 всі питання медичного обслуговування дитини (вакцинації, методи та форми лікування застосування медичних препаратів та інше), а також всі питання освіти дитини (зміна та вибір навчальних закладів, секцій, кружків та інше).

Зобов`язано ОСОБА_2 заздалегідь (за тиждень) повідомляти ОСОБА_1 про додаткові можливості або перешкоди в спілкуванні з сином (від`їзд відповідачки з міста, відпустка з сином за межами постійного мешкання та інше). Зокрема під час відсутності ОСОБА_2 за місцем постійного мешкання, ОСОБА_1 має пріоритетне право на спілкування з сином, включаючи нічний час, на території квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 чи іншим місцем мешкання батька до повернення матері у місто.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 2218 грн. 60 коп.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у відповідних виконавчих листах, оскільки в них не вірно вказано адресу місця проживання ОСОБА_2 , замість вірної: 30-412 АДРЕСА_2 , вказано АДРЕСА_3 .

Адвокат Верба А.П. про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином, однак про причини неявки не повідомив, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі»,вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа, натомість зміна місця проживання сторони виконавчого провадження під час виконання рішення суду - не є підставою для виправлення помилки, оскільки остання не є помилкою в розумінні положення ч.1 ст.432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали уточненої заяви від 25.06.2019 року вх.№8558, суд не вбачає описок, які б підлягали виправленню в порядку ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені уточненої заяви адвоката Верби Андрія Петровича про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Ребров