Ухвала суду № 82796612, 01.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37139/18

Провадження № 2-п/761/80/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника позивача Матвійчука А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Приватного підприємства «Доміно Тур - 7» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доміно Тур - 7» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з даною заявою, з огляду на наступне. 22.01.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по даній цивільній справі, яке підлягає скасуванню, а в позові має бути відмовлено, з огляду на те, що ПП «Доміно Тур-7» не було належним чином повідомлено про розгляд справи, а отже і позбавлено можливості бути присутнім в судовому засіданні та надати докази. Крім того, відповідач вважає рішення незаконним і таким, що порушує його права. Рішення прийнято на підставі довідки наданої позивачем, яка свідчить про середню заробітну плату та дохід. В цій довідці зазначено дохід позивача , який складається з виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати та безпроцентної позики у вигляді авансового платежу всього на суму 39 200,00 грн. Крім того, за відсутності представника відповідача, головуючим по справі було внесено неправдиві відомості до офіційних документів - це зафіксовано Актом № 174/с від 22.02.2019 р. Головним ревізійним управлінням громадської спілки «Об`єднання народного контролю України» та повідомлено правоохоронні органи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся у спосіб передбачений ЦПК України, що відповідно до приписів ст. 287 цього Кодексу не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви, оскільки відсутні для підстави визначені для такої дії ст. 288 ЦПК України.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

22.01.2019 р. Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доміно Тур - 7» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи повідомлення ПП «Доміно Тур-7» про день та час розгляду справи здійснювалось за адресою, зазначеною в позові: м. Київ, вул . Воровського, 8 б , оф . 1 і поверталися до суду з приміткою працівників поштового відділення за терміном зберігання.

Місцезнаходження юридичної особи, як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є - м. Київ, вул. Воровського, 8б, оф. 1 (а.с. 39-43).

Відзив відповідачем надано не було, представник ОСОБА_1 не заперечував щодо заочного розгляду справи.

За приписами ст. 288 ЦПК України (в редакції, що діє на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Правовідносинам сторін, наявним в матеріалах справи доказам, було надано належну оцінку, що знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 22.01.2019 року

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «Доміно Тур - 7» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Доміно Тур - 7» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.07.2019 року.

Суддя