Ухвала суду № 82796609, 01.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25640/19

Провадження № 1-кс/761/17771/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участі секретаря Малашевського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Покутнія Олександра Олександровича, про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001684, від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст.190 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 5 відділу1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції Покутній Олександр Олександрович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001684, від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст.190 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні зазначено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001684, внесеному до ЄРДР 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 1102, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст.190 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 , усвідомлюючи факт тимчасової окупації території АР Крим з боку Російської Федерації та створення на півострові незаконних органів, підрозділів та установ Міністерства оборони, Федеральної служби безпеки, Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, єдиним завданням яких є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи фактичним керівником та власником ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 01353551), ТОВ «БК» Дорлідер» (код ЄДРПОУ 37468590), ПП «Полтавабудцентр» (код ЄДРПОУ 24565511) та ТОВ «Строительная компания «Дорлидер» (Російська Федерація) з використанням ряду інших підконтрольних йому підприємств (через родичів та близьких знайомих), діючи умисно, починаючи з лютого 2014 року, розробив план та розпочав фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Вказано, що на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_1 у 2014 році перебуваючи у м. Одеса, розробив схему, яка полягала у проведенні фінансово-господарських взаємовідносин між підконтрольними йому підприємствами, за яких виникали обов`язки фінансового характеру, реалізуючи які, фінансувалися дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Загалом, зазначає слідчий, за вказівкою та з відома ОСОБА_1 , підконтрольними йому підприємствами, сплачені до бюджету Російської Федерації грошові кошти у сумі, щонайменше 4 002 148,86 російських рублів, що відповідно до курсу іноземних валют, встановленого Національним банком України, станом на ?11 червня 2015 року становить 1 544 269 гривень 16 коп. Вказані кошти спрямовуються на забезпечення діяльності посадових осіб органів, підрозділів та установ Міністерства оборони, Федеральної служби безпеки, Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, які незаконно створені на тимчасово окупованій території АР Крим, спрямованої лише на підтримання окупаційного режиму на півострові та здійснюється виключно з метою насильницької зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Разом з тим, у клопотанні вказано, що з метою приховування вказаної злочинної діяльності з фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, ОСОБА_1 , розробив схему за якої вказані фінансово господарські відносини приховувалися, шляхом подачі на кордоні України підроблених документів, за яких бітум що завозиться має нібито українське походження, оскільки вироблений на Кременчуцькому НПЗ, та зберігався на території АР Крим з 2013 року і ввозиться на території України в режимі «реекспорт».

Слідчий зазначає, що крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , упродовж лютого-червня 2015 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, організував незаконне, поза визначеними пунктами пропуску, переправлення через державний кордон України до Російської Федерації, а саме водіїв підконтрольного йому ТОВ «СПМК-17»: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших не встановлених досудовим слідством осіб.

У клопотанні вказано, що в кінці серпня на початку вересня 2017 року, громадянин України ОСОБА_1 , являючись фактичним власником ТОВ «БК» Дорлідер» (код ЄДРПОУ 37468590, юридична адреса: Одеська область, Комінтернівський район, 21 км. Старокиївського шляху, 30 «А») та ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 01353551, юридична адреса: Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км. Старокиївського шосе, буд.30 «А»), перебуваючи у м. Одеса, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи на меті невиконання зобов`язань по оплаті вартості, поставлених по договорам поставок товарів №3 від 01.09.2017, №01/09/2017 від 01.09.2017, шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном - порошком мінеральним для асфальтобетонних сумішей вартістю 199 135,22 грн., дизельним паливом вартістю 18 839 851,86 грн., що належать ТОВ «Торгівельна фірма «Одісей» та ТОВ «Агропромислова торгівельна компанія» та були відвантажені до ТОВ «БК «Дорлідер» (код ЄДРПОУ 37468590) та ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 01353551) по вказаним вище договорам.

Таким чином, зазначає слідчий, за викладених вище обставин, ОСОБА_1 скоїв злочини, передбачені ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 1102 КК України.

Вказано, що крім того, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що таким же чином ОСОБА_1 заволодів коштами ТОВ «Укрбудекспорт`на суму близько 730 тис.грн. за виконані вказаним товариством будівельні роботи по монтажу асфальтобетонних заводів на станції Дзінілор та в м. Подольськ Московської області РФ.

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ТОВ «БК «Дорлідер» та ТОВ «СПМК-17», являючись власником вказаних підприємств, шляхом зловживання довірою директора ТОВ «Укрбудекспорт» ОСОБА_14 схилив його до укладення договорів підряду з ТОВ «СПМК-17» на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт асфальтобетонних установок, запевнивши його у вигідності укладення вказаних угод, однак, не маючи при цьому наміру, в подальшому оплачувати обсяги фактично виконаних будівельних робіт, а саме:

- договір підряду №4 від 19.02.2015 на здійснення монтажу і пуско-наладки агрегату целюлозної добавки ДС-168 77.00.000 і цистерни бітумнозмішувальні КДМ 221 20.00.000, в м. Дзінілор Одеської області, на суму 45 тис.грн. За результатами виконання робіт по даному договору було складено акт виконаних робіт на суму 45 тис.грн. Вартість виконаних робіт на вказану суму ТОВ «СПМК-17» не сплачено.

- договір підряду №11 від 10.10.2015 на здійснення монтажу і пуско-налагоджувальних робіт асфальтобетонної установки (АСУ) ДС-1683 в м. Подольськ, на суму 255 тис.грн. За результатами виконання робіт по даному договору було складено акт виконаних робіт на суму 255 тис.грн. Вартість виконаних робіт на вказану суму ТОВ «СПМК-17» не сплачено.

- договір підряду №18 від 29.12.2015 на здійснення монтажу і пуско-налагоджувальних робіт асфальтозмішувальної установки (АСУ) ДС-16863, завод №2 (заводський номер 1504029) в м. Подольськ Московської області, на суму 178 325 грн. За результатами виконання робіт по даному договору було складено акт виконаних робіт на суму 178 325 грн. Вартість виконаних робіт на вказану суму ТОВ «СПМК-17» не сплачено.

- договір підряду №19 від 29.12.2015 на здійснення монтажу і пуско-наладки агрегату целюлозної добавки ДС-168 77.00.000 і цистерни бітумнозмішувальні КДМ 221 20.00.000 під завод №2 (заводський номер 1504029) в м. Подольськ, на суму 45 тис.грн. За результатами виконання робіт по даному договору було складено акт виконаних робіт від 16.02.2016 на суму 45 тис.грн. Вартість виконаних робіт на вказану суму ТОВ «СПМК-17» не сплачено.

- договір підряду №21 від 30.12.2015 на здійснення монтажу і пуско-наладки агрегату целюлозної добавки ДС-168 77.00.000 і цистерни бітумнозмішувальні КДМ 221 00.000 під завод №1 (заводський номер №150430) вм. Подольськ, на суму 45 тис.грн. За результатами виконання робіт по даному договору було складено акт виконаних робіт на суму 45 тис.грн. Вартість виконаних робіт на вказану суму ТОВ «СПМК-17» не сплачено.

- договір підряду №14 від 20.11.2015 на здійснення повного комплексу робіт по виготовленню фундаментів для асфальтобетонної установки (фундамент №2) ДС-16863 (заводський номер 1504029) в м. Подольськ Московської області на суму 80 000 грн. За результатами виконання робіт по даному договору було складено акт виконаних робіт від 29.12.2015 на суму 80 000 грн. Вартість виконаних робіт на вказану суму ТОВ «СПМК-17» не сплачено.

- договір підряду №1 від 05.02.2016 на здійснення повного комплексу робіт по виготовленню фундаментів для асфальтобетонної установки ДС-16863, заводський номер 64 на станції Дзінілор Одеської області на суму 80 000 грн. За результатами виконання робіт по даному договору було складено акт виконаних робіт від 21.03.2016 на суму 80 000 грн. Вартість виконаних робіт на вказану суму ТОВ «СПМК-17» не сплачено.

Отже, як зазначає слідчий у клопотанні, ТОВ «Укрбудекспорт» було виконано будівельні роботи по монтажу асфальтобетонних заводів, оплата за які в сумі 728 325 грн. не здійснена взагалі, а саме:

- завод №1504029 в м. Подольськ на підставі договорів №14 від 20.11.2015 (на виконання фундаментних робіт), №18 від 29.12.2015 (на виконання монтажних і пусконалагоджувальних робіт), №19 від 29.12.2015 (на монтаж целюлозної добавки ДС-168 77.00.000 і цистерни бітумнозмішувальні КДМ 221 20.00.000).

- завод №150430 в м. Подольськ на підставі договорів №11 від 10.10.2015 (на здійснення монтажних і пуско-налагоджувальних робіт), №21 від 30.12.2015 (на здійснення монтажу і пуско-наладки агрегату целюлозної добавки ДС-168 77.00.000 і цистерни бітумнозмішувальні КДМ 221 00.000).

- завод №64 в станції Дзінілор Одеської області на підставі договорів №1 від 05.02.2016 (на здійснення фундаментних робіт), №3 від 19.02.2016 на здійснення монтажних і пусконалагоджувальних робіт асфальтобетонної установки (АСУ) ДС-16863), №4 від 19.02.2015 (на здійснення монтажних і пусконалагоджувальних робіт агрегату целюлозної добавки ДС-168 77.00.000 і цистерни бітумнозмішувальної КДМ 221 20.00.000).

Крім того, у клопотанні вказано, що під час допиту в якості свідка директор ТОВ «Укрбудекспорт» ОСОБА_14 повідомив, що підписання вказаних договір підряду №4 від 19.02.2015, №11 від 10.10.2015, №18 від 29.12.2015, №19 від 29.12.2015, №21 від 30.12.2015, №14 від 20.11.2015, №1 від 05.02.2016 та актів виконаних робіт з боку ТОВ «СПМК-17» було здійснено заступником директора з економічних питань ТОВ «СПМК-17» ОСОБА_15 , яка за вказівкою ОСОБА_1 , особисто, в присутності ОСОБА_14 проставила підпис в даних документах в графі: «ТОВ «СПМК-17» ОСОБА_1 ».

Слідчий зазначає, що напередодні укладення вказаних договорів з ОСОБА_1 , було обговорено співробітництво саме з ТОВ «БК «Дорлідер». Однак, перед підписанням вказаних договорів ОСОБА_15 було повідомлено, що за вказівкою ОСОБА_1 , в якості замовника підрядних робіт необхідно вказати ТОВ «СПМК-17» в особі директора ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_14 вважав, що зазначені в даних договорах та актах виконаних робіт, відомості про підписанта - «директор ТОВ «СПМК-17» ОСОБА_1 », розшифровуються як ОСОБА_16 , однак в подальшому йому стало відомо, що в дійсності директором ТОВ «СПМК-17» являється ОСОБА_1 , прізвище ім`я та по-батькові якого скорочено пишуться як ОСОБА_1 . З вказаних обставин, ТОВ «СПМК-17», директор ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_1 заперечували наявність господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрбудекспорт» та відмовились здійснювати оплату по зазначеним договорам за виконані роботи по монтажу асфальтобетонних установок на суму близько 730 тис.грн.

Крім того, слідчий зазначає, що між ТОВ «Укрбудекспорт» та ТОВ «СПМК-17» також мали місце і інші господарські взаємовідносини. Зокрема, між ТОВ «Укрбудекспорт» та ТОВ «СПМК-17» було укладено договори підряду №4 від 05.02.2014, №13 від 10.10.2015, №8 від 08.09.2014, №9 від 23.07.2015, №7 від 15.05.2015, №3 від 19.02.2015, відповідно до яких ТОВ «Укрбудекспорт» було виконано будівельні роботи, які в повному обсязі були сплачені ТОВ «СПМК-17». Як повідомив свідок ОСОБА_17 , вказані договори та акти виконаних робіт були підписані ОСОБА_15 в його присутності за вказівкою ОСОБА_1 . Оплата вартості виконаних робіт по вказаним договорам була здійснена в повному обсязі. Однак, оплата по договору №3 від 19.02.2016 в сумі 255 тис.грн., на яку було виконано монтаж і пусконалагоджувальні роботи асфальтозмішувальної установки (АЗУ) ДС-16863, заводський номер №64 на станції Дзінілор Одеської області, була здійснена на підставі рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2016, яким було задоволено позов ТОВ «Укрбудекспорт» та стягнуто з ТОВ «СПМК-17» вказану суму.Крім того, фундаментні роботи та монтажні і пусконалагоджувальні роботи агрегату целюлозної добавки ДС-168 77.00.000 і цистерни бітумнозмішувальної КДМ221 20.00.000 до заводу заводський номер №64 на станції Дзінілор Одеської області було збудовано на підставі договорів №1 від 05.02.2016, №4 від 19.02.2015, по яким ТОВ «СПМК-17» відмовляється здійснювати оплату, мотивуючи це тим, що вказані договори не укладались, підпис в них проставлено не ОСОБА_1 .

Таким чином, вказує слідчий у клопотанні, що ОСОБА_19 , під приводом укладення господарських договорів запроваджено схему заволодіння чужим майном - товарно-матеріальними цінностями, виконаними роботами, шляхом несплати їх вартості, через організацію підписання договорів та виконавчих документів до них неуповноваженими особамита спростування фактів наявності господарських взаємовідносин між ТОВ «СПМК-17», ТОВ «БК Дорлідер» та іншими комерційними структурами з метою унеможливлення доказування даних обставин та не виконання своїх обов`язків по оплаті.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час під час досудового розслідування даного кримінального провадженнявиникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи, що дозволить отримати слідству доказові відомості про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, встановити або спростувати обставини підписання посадовими особами ТОВ «СПМК-17» за вказівкою ОСОБА_1 вказаних договорів та пов`язати господарські взаємовідносини, по яким ТОВ «СПМК-17» було виконано зобов`язання по оплаті вартості виконаних робіт з господарськими взаємовідносинами, по яким ТОВ «СПМК-17» умисно ухиляється виконати свої зобов`язання по оплаті вартості виконаних робіт.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001684, внесеному до ЄРДР 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 1102, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст.190 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції Покутнія Олександра Олександровича, про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001684, від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст.190 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001684, від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст.190 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виконано підпис в графах: «Заказчик», «Директор ООО «СПМК-17 ОСОБА_19 » в договорі підряду №14 від 20.11.2015, чи іншою особою?

2) чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виконано підписи в графах: «Утверждаю директор ООО «СПМК-17» ОСОБА_19 », «Представитель ООО «СПМК-17» в акті виконаних робіт від 29.12.2015, чи іншою особою?

3) чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виконано підпис в графах: «Заказчик», «Директор ООО «СПМК-17 ОСОБА_19 » в договорі підряду №1 від 05.02.2016, чи іншою особою?

4) чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виконано підписи в графах: «Утверждаю Директор ООО «СПМК -17 » ОСОБА_19 », «Представитель ООО «СПМК-17» в акті виконаних робіт від 21.03.2016, чи іншою особою?

5) чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виконано підпис в графах: «Заказчик», «Директор ООО «СПМК-17 ОСОБА_19 » в договорі підряду №11 від 10.10.2015, чи іншою особою?

6) чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виконано підписи в графах: «Утверждаю Директор ООО «СПМК -17 » ОСОБА_19 », «Представитель ООО «СПМК-17» в акті виконаних робіт від 01.04.2016, чи іншою особою?

7) чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виконано підпис в графах: «Заказчик», «Директор ООО «СПМК-17 ОСОБА_19 » в договорі підряду №18 від 29.12.2015, чи іншою особою?

8) чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виконано підпис в графах: «Утверждаю Директор ООО «СПМК -17 » ОСОБА_19 », «Представитель ООО «СПМК-17» в акті виконаних робіт від 10.06.2016, чи іншою особою?

9) чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виконано підпис в графах: «Заказчик», «Директор ООО «СПМК-17 ОСОБА_19 » в договорі підряду №21 від 30.12.2015, чи іншою особою?

10) чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виконано підпис в графах: «Утверждаю Директор ООО «СПМК -17 » ОСОБА_19 », «Представитель ООО «СПМК-17» в акті виконаних робіт до договору №21 від 30.12.2015, чи іншою особою?

11) чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виконано підпис в графах: «Заказчик», «Директор ООО «СПМК-17 ОСОБА_19 » в договорі підряду №19 від 29.12.2015, чи іншою особою?

12) чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виконано підпис в графах: «Утверждаю Директор ООО «СПМК -17 » ОСОБА_19 », «Представитель ООО «СПМК-17» в акті виконаних робіт від 16.02.2016, чи іншою особою?

13) чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виконано підпис в графах: «Заказчик», «Директор ООО «СПМК-17 ОСОБА_19 » в договорі підряду №4 від 19.02.2015, чи іншою особою?

14) чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 виконано підпис в графах: «Утверждаю Директор ООО «СПМК -17 » ОСОБА_19 », «Представитель ООО «СПМК-17» в акті виконаних робіт до договору №4 від 19.02.2015, чи іншою особою?

15) чи однією особою виконано підписи в графі: «Директор ООО «СПМК-17» ОСОБА_19 » в договорах підряду: №14 від 20.11.2015, №11 від 10.10.2015, №18 від 29.12.2015, №21 від 30.12.2015, №19 від 29.12.2015, №4 від 19.02.2015; №1 від 05.02.2016;

та в графах: «Утверждаю Директор ООО «СПМК-17» ОСОБА_19 », «Представитель ООО «СПМК-17» в актах виконаних робіт від 29.12.2015, від 21.03.2016, від 01.04.2016, від 10.06.2016, в акті виконаних робіт до договору №21 від 30.12.2015, в акті виконаних робіт від 16.02.2016, в акті виконаних робіт до договору №4 від 19.02.2015;

та в графі: « ОСОБА_19 » в договорі підряду №3 від 19.02.2016, в графі: «Представитель ООО «СПМК-17» в акті виконаних робіт від 22.11.2016;

та в графах: «Заказчик», «Директор ООО «СПМК-17» ОСОБА_19 » договору підряду №13 від 10.10.2015 та акті виконаних робіт від 04.01.2016 в графах: «Утверждаю Директор ООО «СПМК-17» ОСОБА_19 », «Представитель ООО «СПМК-17»?

16) чи однією особою виконано підписи в графі: «Директор ОСОБА_1 » в договорі поставки №01/09/2017 від 01.09.2017 та в графі: «Директор ОСОБА_1 » в договорі поставки №3 від 01.09.2017?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Смоленська, б.6.

Надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: