Ухвала суду № 82796531, 01.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3948/19

ун. № 759/11646/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., при секретарі Котляр Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Зінченко К.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Бушуєвим Є.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000182 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернулася слідчий СУ ГУНП в Київській області капітана поліції Зінченко К.В. із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області Бушуєвим Є.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000182 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2013 року між Київською ОДА, в особі заступника голови Бориспільської РДА ОСОБА_1 , та ТОВ «ТВФ «Г.Арт»», в особі директора ОСОБА_2 , було укладено договір оренди, згідно якого ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт» (код ЄДРПОУ 31722996) зареєстроване, за адресою: м. Київ, проспект Правди, 9-Б, кв. 10, отримало в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, 3 км. на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради, Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки 3220882200:03:006:0132) для організації кар`єру яружного піску строком на 49 років, та тим самим КОДА ввірило ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» (код ЄДРПОУ 31722996) вказану земельну ділянку для розробки піщаного кар`єру.

Згідно п. 2.4. вказаного договору:

В разі припинення або розірвання договору оренди зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду.

Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за згодою з орендодавцем землі, відшкодуванню не підлягають.

У тому разі, коли з вини орендаря земельна ділянка буде деградована, виснажена або її родючість знижена, а також з інших дій орендаря, що призвели до погіршення її якості, у тому числі техногенного забруднення, орендар у встановленому порядку відшкодовує орендодавцеві збитки у повному обсязі.

У п.3.2. договору права та обов`язки орендаря:

Державні органи управління та органи місцевого самоврядування, включаючи санітарні, протипожежні, землевпорядні органи, а також органи охорони природи та архітектури не будуть обмежуватись стосовно доступу до орендованої земельної ділянки для виконання їх обов`язків з метою їх повноважень.

Відповідно до статуту ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» (код ЄДРПОУ 31722996) є юридичною особою з моменту його державної реєстрації за законодавством України, має відокремлене майно, самостійний баланс, поточні рахунки в національній та іноземній валюті, круглу печатку зі своїм найменуванням та емблемою або знаком для товарів та послуг, кутовий штамп та інші штампи, фірмові бланки, емблему та товарний знак, інші реквізити, встановлені для юридичних осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «ТВФ «Г.Арт» (код ЄДРПОУ 31722996) зареєстроване як юридична особа 25.06.2002 року та відповідно до Конвенції Ради Європи про корупцію в контексті кримінального права (ETS173) від 27.01.1999 року є юридичною особою приватного права.

Згідно наказу №16-ОК від 01.10.2010 року, ОСОБА_3 , згідно протоколу зборів засновників ТОВ «ТВФ «Г.Арт» №2 від 01.10.2010 року, призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт» (далі ТОВ «ТВФ «Г.Арт»»).

Згідно статуту ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» на директора товариства покладені наступні обов`язки та повноваження:

8.10. директор товариства (далі Директор) є виконавчим органом Товариства. Він керує поточною роботою Товариства та несе персональну відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань, виходячи з нижчеподаного обсягу повноважень, який не є вичерпним, але не може включити повноважень, що винесені до компетенції Загальних зборів учасників, закріпленого протоколом, про передачу таких повноважень.

Директор:

8.10.1. Забезпечує реалізацію рішень Загальних зборів учасників.

8.10.2. Встановлює ціни на продукцію (послуги) Товариства.

8.10.3. Укладає правочини (договори, контракти), здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю Товариства, подає Голові товариства звіт про свою роботу для внесення його на розгляд Загальних учасників.

8.10.4. Затверджує положення про оплату працівників Товариства та надбавок до посадових окладів встановлення показників, розмірів та строків преміювання працівників.

8.10.5. Вирішує питання поточної роботи філій представництв.

8.10.6. Видає накази та розпорядження з питань, які входять в його компетенцію.

8.10.7. Розпоряджається майном та коштами Товариства, має право першого підпису на банківських документах, представляє Товариство у відносинах з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, укладає в країні та за кордоном договори та інші правочини від імені Товариства та видає доручення на укладення здійснення таких правочинів.

8.10.8. Представляє для погодження Загальним зборам учасників штатний розклад, проекти кошторису адміністративно-господарських витрат, річний баланс та затверджує їх після цього.

8.10.9. Погоджує з Головою товариства підписання правочинів, в яких сума перевищує розмір, встановленими загальними Зборами учасників.

8.10.10. Призначає своїх заступників, керівників філії та представництв Товариства в Україні та за кордоном, інших посадових осіб Товариства, укладає трудові договори (контракти) з працівниками товариства, звільняє їх, заохочує працівників, що відзначилися, накладає дисциплінарні стягнення.

8.10.11. Надає Голові товариства пропозиції по порядку формування та розподілу резервного (страхового) та інших фондів.

8.11. Трудові відносини Директора з Товариством регулюються контрактом, який від імені Товариства регулюються контрактом, який від імені Товариства підписує Голова товариства.

8.12. Директор не може бути одночасно Головою товариства.

8.13. Директор діє від імені Товариства без доручення чи довіреності.

8.14. Підпис директора не будь-яких документах, що стосуються товариства, підтверджуються відбитком круглої печатки Товариства, за використання та збереження якої директор несе персональну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ «ТВФ «Г.Арт»», був наділений адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими функціями і відповідно до ст. 18 КК України був службовою особою юридичної особи приватного права.

Відповідно до статуту ТОВ «ТВФ «Г.Арт», предметом діяльності Товариства є:

-Добування гравію та піску;

-Виробництво та реалізація товарів народного споживання, громадського харчування, товарів виробничо-технічного призначення, будівельних матеріалів та сировини.

ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» здійснює свою господарську діяльність на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 3275 наданий Наказом Державної служби геології та надр України від 16.05.2013 року № 235 на видобування піску, придатного для застосування в якості матеріалу для благоустрою, рекультивації та планування площадок Гартівського родовища площею 27,3 га.

Відповідно ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про надра», надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

Згідно ст. 23 того ж Закону, видобування корисних копалин місцевого значення і торфу з застосуванням спеціальних технічних засобів, які можуть призвести до небажаних змін навколишнього природного середовища, погоджується з місцевими радами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

У жовтні 2015 року була проведена планова перевірка ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма Г.Арт» (код ЄДРПОУ 31722996), під час якої було встановлено ряд порушень, у тому числі, відсутність гірничого відводу.

Наказом Державної служби геології та надр України від 02.12.2015 року № 404 дію спецдозволу № 3275 від 30.10.2003 року зупинено і по сьогоднішній день не відновлено.

Після зупинення вказаного спеціального дозволу на видобування корисних копалин з Гартівського родовища яружного піску, що розташоване в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, у ОСОБА_4 , який дізнавшись про припинення діяльності товариства, що полягає у розробці Гартівського родовища яружного піску, з корисливих мотивів, всупереч встановленому законодавством порядку видобування корисних копалин, виник умисел на схилення ОСОБА_3 , як директора ТОВ «ТВФ «Г.Арт», - службової особи юридичної особи приватного права, незалежно від організаційно-правової форми, до незаконного видобування корисних копалин на Гартівському родовищі без відповідних документів, реалізації піску та подальшої легалізації отриманого прибутку від вказаної реалізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на систематичне, незаконне видобування яружного піску з Гартівського родовища, що розташоване в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством день, час та місці схилив ОСОБА_3 до незаконного видобування корисних копалин на орендованому ТОВ «ТВФ Г.Арт» Гартівському родовищі. В свою чергу, ОСОБА_3 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, розуміючи протиправний характер своїх дій, те, що дія спеціального дозволу зупинена та продовження діяльності на родовищі по видобуванню піску є кримінально караним діянням та що його дії суперечать інтересам ТОВ «ТВФ «Г.Арт», з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання службовою особою юридичної особи приватного права своїм службовим становищем, від незаконного видобування яружного піску, вчинене за попередньою групою осіб в особливо великих розмірах, погодився на пропозицію ОСОБА_4

Так, ОСОБА_4 організував та очолили стійку організовану групу, до складу якої залучили ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 , який здійснював координацію дій учасників під час вчинення злочинів для реалізації спільного плану.

Вказану діяльність учасники організованої групи планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані на особисте збагачення, шляхом незаконного видобування корисної копалини з Гартівського родовища яружного піску та в подальшому реалізації вказаного піску реальному сектору економіки. На кожному етапі вчинення злочинів, кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль, шляхом вчинення певних дій. Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, визначеної ОСОБА_4 , не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.

Створена ОСОБА_4 організована група характеризувалась наступним чином:

- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у незаконному видобуванні корисних копалин з Гартівського родовища яружного піску та в подальшому реалізації вказаного піску реальному сектору економіки;

- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками організованої групи домовленості щодо вчинення злочинів, штучним створенням умов для перемоги під час проведення тендерних закупівель;

- стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їхніх дій, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;

- тривалістю існування створеної ОСОБА_4 організованої групи.

Створивши таким чином організовану злочинну групу для вчинення злочинів щодо незаконного видобування корисної копалини з Гартівського родовища яружного піску та в подальшому реалізації вказаного піску реальному сектору економіки, ОСОБА_4 здійснено розподіл ролей та обов`язків учасників, зокрема:

- ОСОБА_4 , як керівник організованої групи, шляхом віддання наказів, розпоряджень, надання доручень, проведення інструктажів, застосування заходів впливу до учасників угрупування здійснював загальне керівництво групою, координував її діяльність, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, приймав рішення щодо залучення нових учасників, визначав особу, яка координує дії учасників групи у разі його відсутності чи на певних етапах, визначав, особисто або опосередковано через інших учасників організованої злочинної групи здійснював їх планування, визначав конкретну роль цих учасників у вчиненні злочинів, контролював їх здійснення, розподіляв отримані від злочинної діяльності кошти між іншими співучасниками;

- всі члени організованої групи ієрархічно об`єднані, дотримувалися єдиних для всіх правил поведінки, діяли згідно розробленого злочинного плану з чітким розподілом функцій, підпорядковувалися керівництву організованої злочинної групи, здійснювали свої злочинні дії виключно з його відома, беззаперечно виконували всі його вказівки (виконавча функція).

При цьому учасники вказаної організованої злочинної групи для досягнення злочинної мети діяли згідно заздалегідь розробленого організатором такого стійкого злочинного об`єднання та відомого всім іншим його учасникам єдиного загального плану, суть якого полягала у вчиненні ряду тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, кінцевим результатом яких було незаконне збагачення всіх учасників стійкого злочинного об`єднання за рахунок реалізації піску реальному сектору економіки видобутого на Гартівському родовищі. При цьому, кожен з них робив свій внесок у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.

Таким чином, для вказаної організованої злочинної групи були характерні наступні ознаки: об`єднання декількох осіб (три і більше) для спільної діяльності; стійкість та ієрархічність такого об`єднання; метою діяльності такого об`єднання було, зокрема, безпосереднє вчинення його учасниками тяжких та особливо тяжких злочинів.

Згідно розробленого організатором організованої групи ОСОБА_4 та схваленого усіма членами організованої групи плану, останній здійснював керівництво групою, фінансував витрати, які виникали під час незаконного видобування піску, визначав час та місце видобування, організовував реалізацію видобутого піску через підконтрольні йому товариства, за допомогою яких отримували прибуток, а саме ТОВ «Тайтрейдхолдін», де він являється засновником та ТОВ «Транс Колос». Після реалізації незаконно видобутого піску, ОСОБА_4 особисто визначав частки заробітку кожного учасника групи від отриманих грошових коштів між членами організованої групи, а частину отриманих коштів планував використовувати на організацію подальшої злочинної діяльності (закупівлю пального, запчастин до орендованого екскаватора, оплата комунальних послуг тощо). Також, ОСОБА_4 вчинив фінансові операції укладення угод з коштами, майном, які були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - видобування піску з Гартівського родовища яружного піску, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також дії, спрямовані на приховування, маскування незаконного походження таких коштів, іншого майна та володіння ними, прав на такі кошти та майно, джерела їх походження, місцезнаходження та переміщення, а так само набуття, володіння, використання коштів та іншого майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - видобування піску з Гартівського родовища яружного піску.

ОСОБА_5 , діючи як виконавець вказаної групи, координувала роботу безпосередньо на самому кар`єрі, визначала час та місце видобування, організовувала реалізацію видобутого піску через підконтрольні товариства ТОВ «Тайтрейдхолдін», ТОВ «Транс Колос» та за довіреністю діючого директора представляла інтереси ТОВ «ТВФ «Г.Арт» та ТОВ «Транс Колос» у державних органах.

Також, ОСОБА_5 вчиняла фінансові операції, укладала угоди з коштами, майном, які були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

ОСОБА_3 , як виконавець організованої групи, перебуваючи з 01.10.2010 року на посаді директора ТОВ «ТВФ «Г.Арт», тобто, будучи службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, всупереч Угоді № 3275 «Про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин» від 22.07.2013 року, яка є додатком до спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування корисних копалин № 3275 від 30.10.2003 року укладеного між ТОВ «ТВФ «Г.Арт» в його особі та Державною службою геології та надр України в особі заступника начальника управління - начальника відділу з надання надр у користування Управління з надання надр у користування ОСОБА_8 , якою передбачено, що він повинен забезпечувати охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої в користування, а також забезпечувати проведення порушених земель у стан, придатний для використання, відповідно до Програми робіт та зупинити проведення на наданій йому в користуванні ділянці робіт, передбачених Дозволом, після зупинення дії Дозволу або анулювання Дозволу, діючи як виконавець організованої групи - службова особа юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми - в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом ролей, переслідуючи спільну злочинну мету, укладав договори з контрагентами по оренді транспортних засобів та продажу піску, підписував документи для подачі до контролюючих органів державної влади. Також, ОСОБА_3 вчинив фінансові операції укладення угод з коштами, майном, які були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - видобування піску з Гартівського родовища яружного піску.

До обов`язків ОСОБА_3 , безпосередньо, під час незаконного видобування піску на Гартівському родовищі яружного піску, що розташоване в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, входило погодження та підписання як директором товариства договорів з контрагентами, господарських договорів, фінансово-господарської документації, представлення ТОВ «ТВФ «Г.Арт» в державний та інших органах.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ «ТВФ «Г.Арт», ТОВ «Транс Колос» та в особі керівника-бухгалтера ТОВ «Тайтрейдходін», діючи як пособник у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом функцій, переслідуючи спільну злочинну мету, особисто вносила неправдиві відомості до звітів, що подавалися до органів ДФС України з приводу об`ємів видобутого піску; вела бухгалтерський облік діяльності ТОВ ТОВ «ТВФ «Г.Арт», ТОВ «Транс Колос» та ТОВ «Тайтрейдходін»; складала документи фінансово-господарської діяльності; складала на підставі наданих директорами товариств документів податкову звітність підприємств, яку відправляла до територіальних підрозділів ДФС у м. Києві та Київській області; надавала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поради та консультації у бухгалтерській сфері з метою приховування злочинної діяльності. Також, ОСОБА_6 вчинила фінансові операції укладення угод з коштами, майном, які були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

До обов`язків ОСОБА_6 , безпосередньо входило ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТВФ «Г.Арт», ТОВ «Транс Колос» та ТОВ «Тайтрейдходін», підготовка та подача звітів територіальних підрозділів ДФС у м. Києві та Київській області та внесення до них неправдивої інформації по діяльності ТОВ «ТВФ «Г.Арт», ТОВ «Транс Колос» та ТОВ «Тайтрейдходін», тим самим приховувала дійсні розміри прибутку ТОВ «ТВФ Г.Арт» від незаконного видобування та реалізації піщаної суміші.

ОСОБА_7 , будучи працевлаштований на посаду маркшейдера ТОВ «ТВФ «Г.Арт», діючи як виконавець в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом функцій, переслідуючи спільну злочинну мету, особисто вносив неправдиві відомості по видобуванню піску на Гартівському родовищу яружного піску, що розташоване в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області до звітів, які в подальшому подавалися до контролюючих органів, в тому числі до Держгеонадра про об`єми видобутого піску та об`єми запасів на зимовий період.

До обов`язків ОСОБА_7 , безпосередньо, входить подача до контролюючих органів державної влади документів, в яких містилася неправдива інформація по об`ємам видобутого піску з Гартівського родовища яружного піску, що розташоване в адміністративних межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області.

Таким чином, ОСОБА_3 , згідно попередньо розробленого та затвердженого усіма члени організованої групи плану, до складу якої входили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 організованої та очоленої ОСОБА_4 , під керівництвом останнього, порушуючи вимоги ст. ст. 14, 15, 16, 17, 19 Кодексу України «Про надра», якими передбачено, що право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу та діючого спеціального дозволу на видобування корисних копалин, договору оренди від 31.10.2003 укладеного між КОДА та ТОВ «ТВФ «Г.Арт»», ст. 24 ЗУ «Гірничий закон України» в якому зазначено, що документами, що дають право на проведення гірничих робіт є акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазоносними надрами) та спеціальний дозвіл порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, що виразилось в не допуску державних органів управління та органів місцевого самоврядування, включаючи санітарні, протипожежні, землевпорядні органи, а також органи охорони природи в доступі до орендованої земельної ділянки для виконання їх обов`язків з метою їх повноважень, не заявляв до правоохоронних органів про незаконне видобування корисних копалин - яружного піску з Гартівського родовища, погоджував на протязі 2016-2017 років звіти до органів ДФС з інформацією про нездійснення діяльності по видобуванню у вказаний період піску з родовища, підписував у вказаний період довідку 5Гр в якій містилась інформація про не здійснення робіт з видобування яружного піску.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ «ТВФ «Г.Арт»», був наділений адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими функціями не вжив заходів для організації роботи на Гартівському родовищі, та діючи в супереч інтересам юридичної особи, без законних на те підстав у період із 31.12.2015 по 08.09.2017, перебуваючи у складі організованої групи, діючи за попередньо розробленим планом, сприяв вилученню з природного середовища корисної копалини - яружного піску за допомогою екскаватора помаранчевого кольору «Solar 2251LC-V» № НОМЕР_5, орендованого у ОСОБА_10 , тим самим незаконно видобули яружний пісок з Гартівського родовища яружного піску, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, 3 км. на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради, Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки 3220882200:03:006:0132), який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», із змінами та доповненнями, відноситься до корисних копалин місцевого значення, для видобування якого загальною глибиною розробки більше двох метрів, згідно ст. 23 ЗУ «Про надра» необхідний спеціальній дозвіл.

Після видобування корисної копалини - яружного піску з Гартівського родовища, члени організованої групи до якої увійшли ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , організованої та очоленої ОСОБА_4 , згідно попередньо розробленого та затвердженого усіма члени організованої групи, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення товарно-матеріальних цінностей, на протязі 2016-2017 років реалізовували його реальному сектору економіки через ТОВ «ТВФ «Г.Арт» та підконтрольні товариства, а саме ТОВ «Транс Колос» та ТОВ «Тайтрейдхолдін» вантаживши його на вантажні автомобілі під час незаконного видобування та отримали за його продаж грошові кошти у безготівковій формі.

Отримані грошові кошти від реалізації піску були використані організованою групою, до якої увійшли ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 організованої та очоленої ОСОБА_4 на власний розсуд.

Таким чином, протиправними діями члени організованої групи до якої увійшли ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , організованої та очоленої ОСОБА_4 , було спричинено матеріальну шкоду згідно висновку експерта за результатами проведення судово-інженерно-екологічної експертизи № 5790/18-48 від 29.03.2018 року, розмір відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок видобутку піску будівельного на Гартівському родовищі в період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3275 від 30.10.2003 року (з 02.12.2015 по 08.09.2017) становить 71 428 761 (сімдесят один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят одна) гривень, 60 копійок, тим самим завдавши істотної шкоди державним інтересам.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110000000182 виникла необхідність у отриманні інформації про телефонні дзвінки фігурантів вказаного злочину та їх місце знаходження під час вказаного спілкування, а також встановлення та місцезнаходження інших осіб причетних до нього, оскільки вказана інформація, сама по собі та в сукупності з іншими доказами становить інтерес для досудового розслідування та є основою доказування злочинних дій підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що бухгалтер ТОВ «ТВФ «Г.Арт» ОСОБА_6 в період часу з 2016 по 2017 рік користувалася номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 по якому вела розмови щодо незаконного видобування піску з Гартівського родовища.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки отриманої в ході досудового розслідування інформації та встановлення місцезнаходження абонентів, що ними користуються, враховуючи те, що зазначена інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації, а саме: відомостей щодо ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента за вищезазначеним номером абонента зв`язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку.

Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Інформація отримана у вказаних операторів мобільного зв`язку, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Слідчий СУ ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних звуко- та відеозаписувальних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, здобутих злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" №9 від 01.11.1996 року, зазначено, що при розгляді справ суд має суворо додержуватись закріплений у ч. 1 ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості. При цьому неприпустимо поклади на обвинуваченого доведення свої невинуватості.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «про виконання судами України законодавства» і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку № 5 від 29.06.1990 року, вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність і невинність обвинуваченого. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд має постановити виправдувальний вирок.

Згідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі "Барбера, Мессегу та Джабардо проти Іспанії" від 06.12.1998, Європейський суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного".

В рішенні від 30.06.2008 у справі №22978/05 "Гефген проти Німеччини" Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину "плодів отруйного дерева", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні за його допомогою, будуть таким ж.

В рішенні від 21.04.2011 по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України", Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Наданими доказами доведено, що без вилучення в оригіналі вказаних вище документів, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживачів, отриманих при укладанні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, у органу досудового розслідування іншим способом, окрім як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, не вдається за можливе, оскільки немає підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

У зв`язку із забезпеченням ефективного, повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Наданими доказами доведено, що без вилучення в оригіналі вказаних вище документів, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яка підлягає роз`ясненню.

Крім того, пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий. Оперативні співробітники підрозділу не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області Зінченко К.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Бушуєвим Є.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000182 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 240 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області Зінченко Ксенії Валеріївні тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій:

- щодо належності абонентського номеру НОМЕР_4 , а саме: чи обслуговується вказаний номер та форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації та проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин;

- щодо деталізації телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_4 , а саме: відомостей щодо ІМЕІ та IMSI мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв`язку за вищезазначеним номером, а також його абонентів «Б» в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто, - до 01 серпня 2019 року.

У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Бабич Н.Д.