Ухвала суду № 82795686, 02.07.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3891/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С. С., за участю секретаря Комар К. П., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Угринюка Б. С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Угринюк Б. С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12016100010009578 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.16, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування розпочато за зверненням Міністерства освіти і науки України та

Національного авіаційного університету щодо заволодіння невстановленими особами об`єктами нерухомого майна, які перебувають у власності держави в особі Міністерства освіти і науки України та які перебувають у оперативному управлінні Національного авіаційного університету, а саме двома гуртожитками, розташованими за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час отримав від невстановлених осіб підроблені документи: Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 27.01.06, видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підстава - наказ Головного управління комунальної власності м. Києва від 27.01.06 № 971-В, відповідно до якого ОСОБА_2 був власником нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 27.01.06, видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підстава - наказ Головного управління комунальної власності м. Києва від 27.01.06 № 971-В, відповідно до якого ОСОБА_2 був власником нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які вказаним органом ніколи не видавались.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 із власності держави вибули дві будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 , вартість яких становить 24 313 800 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

Допитаний в якості підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_2 повідомив, що до вказаного злочину причетні також невстановлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які телефонували йому зі своїх мобільних телефонів на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яким він користувався.

Посилаючись на те, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.16 за № 12016100010009578.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено можливість використання як доказів інформації, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар», слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Угринюка Б. С. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 Угринюку Богдану Степановичу дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення інформації у електронному та паперовому вигляді про зв`язок абонентів (вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення), у тому числі їх тривалості маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента, з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій, і вказуванням ІМЕІ терміналів, в яких перебували СІМ-картки абонентів, з номером НОМЕР_3 , якими користувався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період із 01.03.16 по 3 1.12.17.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя С. С. Захарчук