
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15770/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючої судді - Смик С.І.,
при секретарях - Ярошенко В.Ю., Бондаренко О.В.,
за участю прокурора - Шаповалова Є.О.,
захисника - адвоката - Ламаха Т.Б.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисником - адвокатом Ламахом Т.Б. заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінальної провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.
Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, заяв, щодо неможливості розгляду справи за їх відсутності до суду не надали, а тому судом визнано можливим проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 , які виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, та в незаконному перешкоджанні організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів демонстрацій, вчинене службовою особою, кваліфіковані за ст. 340 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять роки у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, злочини мали місце 29.12.2013 року, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження у кримінальному провадженні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №208/209/15-32 від 28.01.2015 року в сумі 4440 грн..
Речові докази, які знаходяться в матеріалах досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: С.І. Смик
Судове рішення № 82795660, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 03.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/15770/18-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: