Ухвала суду № 82795596, 24.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23693/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Карабань В.М., при секретарі - Самійлик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Томілко Д.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Карабаня В.М., надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Томілко Д.С., у кримінальному провадженні №12018000000000140 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Міністерства охорони здоров`я в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018000000000140 від 13.03.2018за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2016-2018 років службові особи ДП «Державний експертний центр МОЗ України» (далі по тексту -Центр), діючи в змові із невстановленими службовими особами клініко-дослідницьких організацій та в інтересах виробників лікарських засобів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, як єдиного органу у сфері клінічних досліджень та реєстрації ліків, погоджували результати клінічних випробувань без фактичного їх проведення або із суттєвими порушеннями процедури їх проведення.

Крім цього встановлено, що 26.12.2016 ОСОБА_1 , шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, як директора Центру щодо укладання договорів, не направляючи до ПАТ «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» не пізніше, ніж за два календарних місяці письмового попередження про намір розірвання діючого договору оренди, уклала новий договір оренди нежитлових приміщень та взяла на державне підприємство зобов`язання щодо здійснення місячної оплати за оренду за два приміщення, а фактично використовуючи одне із них.

У подальшому, ОСОБА_1 , в період з 01.03.2017 по 31.08.2017, діючи в порушення пунктів 5.1., 5.15, 9.5 договору оренди нежитлових приміщень № 18/03-13 від 29.03.2013, не передала орендодавцю - ПАТ «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» та фактично використовуючи приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснила орендну плату по вказаному договору.

Як наслідок, у квітні 2018 року, на виконання ухвал Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 13.02.2018 та від 23.02.2018, у судовій справі № 910/12763/17, за позовом ПАТ «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості за договором оренди № 18/03-13 від 29.03.2013, із ДП «Державний експертний центр МОЗ України було стягнуто кошти в сумі 7 939 614, 79 грн., з яких 6 478 967,34 грн. основного боргу, а також витрати, які допущені внаслідок службових зловживань службових осіб ДП «Державний експертний центр МОЗ України» у вигляді штрафних санкцій на суму413 464,96 грн., судових витрат на суму 324 590,25 грн. та виконавчого збору на суму722 692,24 грн., а всього на суму 1 460 747,45 грн., які було сплачено за рахунок коштів державного підприємства.

Таким чином, посадовими особами ДП «Державний експертний центр МОЗ України» понесено підприємству зайвих витрат на вказану вище суму, а саме 1 460 747,45 грн.

Слідчий вказує, на наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ДП «Державний експертний центр МОЗ України» та трудового контракту укладеного з останньою, які на даний час перебувають у володінні Міністерства охорони здоров`я України (код 00012925), містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в копіях, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Томілку Дмитру Сергійовичу, слідчим слідчої групи - Петричук Ірині Михайлівні, Котюсі Івану Миколайовичу, Сирку Дмитру Васильовичу, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, а саме: наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ДП «Державний експертний центр МОЗ України» та трудового контракту укладеного з останньою, що знаходяться у Міністерстві охорони здоров`я України (код 00012925), юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя В.М. Карабань