Ухвала суду № 82795089, 27.06.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8934/19

провадження № 2-а/753/339/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Волкова Тимура Абдуловича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальону № 2 полку № 1 УПП у місті Києві Волкова Т.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 24.05.2019 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідного зворотнього поштового повідомлення, копію вказаної ухвали суду позивач отримав 11.06.2019 року.

До канцелярії суду 14.06.2019 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 24.05.2019 року.

Однак, вивчивши подану заяву про усунення недоліків недоліки, вважаю, що вимоги ухвали суду від 24.05.2019 року усунуто позивачем частково, з огляду на наступне.

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії інспектора роти № 1 батальону № 2 полку № 1 УПП у місті Києві Волкова Т.А. та скасувати постанову у справі про адміністратине правопорушення серії НК № 682753 від 26.04.2019 року.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору лише за вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про визнання незаконними дій інспектора Волкова Т.А. щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначене було роз`яснено позивачу в ухвалі суду від 24.05.2019 року, проте вимоги вказаної ухвали суду у цій частині позивачем виконано не було.

Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 24.05.2019 року у встановлений судом строк неусунуто у повному обсязі, позовна заява, відповідно до ст. 169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Волкова Тимура Абдуловича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: