Вирок № 82793211, 03.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/870/19

Справа № 643/2632/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Полковник Г.В.

прокурорів - Баштенка А.С., Гусєвої Т.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220470000379 від 22.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 17.01.2019року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року, близько о 15год.30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 50/29, діючи повторно, умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з вітрини магазину «Продукти НОМЕР_1 », що належить ТОВ «АТБ-маркет», викрав: пляшку горілки ТМ «Хортиця Срібна прохолода» 40%, об`ємом 1 літр, у кількості 2 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово – товарознавчої експертизи № 3113 від 12.02.2019 року, становить 357,60 грн., які утримуючи в руці ОСОБА_1 перетнув лінію кас та попрямував до виходу з магазину, не сплативши за товар, проте був зупинений охоронцем, для перевірки відповідності оплати товару. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав за необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення, з викраденим майном, був затриманий працівником магазину «Продукти НОМЕР_1 » що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро кається у скоєнні злочину. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - Коба А.Д. в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, який раніше судимий за умисний корисливий злочин та знов вчинив умисний злочин, що свідчить о стійкій злочинній спрямованості особистості обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 засуджено вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 17.01.2019року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, та після постановлення вказаного вироку до його відбуття, він скоїв новий злочин, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину зазначеного покарання, виходячи з наступного.

Згідно із положенням ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 17.01.2019року та остаточно призначити покарання у виді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 15.02.2019року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 15.02.2019року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Речові докази по справі: дві пляшки горілки ТМ «Хортиця Срібна прохолода» 40%, об`ємом 1 літр, передані на зберігання представнику потерпілого Коба Олександру Даниловичу залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №3113 від 12.02.2019року у розмірі – 858,00грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - Т.М. Довготько