Ухвала суду № 82793088, 03.07.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.07.2019

Справа № 642/1822/19

Провадження № 1-кс/642/2488/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., за участю секретаря Конєвої А.О., прокурора Курило Д.С., слідчого Солохи Д.І., захисника Крамаренко М.Н., перекладача Джикиа М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Телаві, Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, із вищою освітою, розлученого, приватного підприємеця ПП " ОСОБА_2 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий Холодногіського ВП ГУНП в Харківській області Солоха Д.І. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 42019221090000080 від 05.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

У клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як зазначено у клопотанні, органом досудового слідства встановлено, що 14.04.2019 року в період часу з 14 години 05 хвилин по 14 годину 10 хвилин, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «Кокаїн», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 5 400 (п`ять тисяч чотириста) гривень.

В той же день о 14 годині 19 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Науки, 20 , добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1020се-19 від «24» квітня 2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб - «кокаїн», маса якого, в перерахунку на масу речовини, становить 0,2215 грам.

Крім того, 29.06.2019 року в період часу з 18 години 25 хвилин по 18 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова , 317 , в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень.

В той же день о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків , вул. Академіка Павлова , 309, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова Бородіної О.В. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 , під час якого було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, пристрої для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, електронні ваги для зважування вказаних речовин, металеве лезо із залишками порошкоподібної речовини білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут наркотичного засобу.

30.06.2019 о 01.00 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

На підтвердження обґрунтованості повідомленої підозри сторона обвинувачення надала письмові докази, а також вказує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказуючи, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Крамаренко М.М. в судовому засіданні заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали можливим обрати більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, і це підтверджується наданими суду доказами.

Зокрема обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування. При цьому вказана інформація та факти викладені у наданих матеріалах не можуть доводитись в розумінні положень КПК України в порядку встановлення винуватості або невинуватості особи щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вивчення особи підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він уродженець м. Телаві, Республіки Грузія, громадянин Грузії, грузин, має посвідку на постійне проживання в Україні, із вищою освітою, розлучений, приватний підприємець, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за адресою реєстрації проживають сторонні люди, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із цивільною дружиною, раніше не судимий.

При вирішенні питання щодо можливості застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, підтверджують існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, що має широку розповсюдженість проти здоров`я населення, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні тримання під вартою є виправданим заходом, за наявності чітких ознак складу злочину та обґрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_2

Обставин, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 76840 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання підозрюваним на час досудового розслідування та судового розгляду покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5ст. 194 КПК України та є гарантією реалізації його прав визначених кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 177, 178, . 182-184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Солохи Д.І. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Строк дії ухвали до 27 серпня 2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 год. 35 хв. 29 червня 2019 року.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, сорок розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в сумі 76840 грн.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід, до спливу терміну тримання під вартою, та після внесення розміру застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 202 КПК України.

З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, суду;

3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст складено 03.07.2019 року.

Слідчий суддя О.В. Бородіна