Ухвала суду № 82793057, 02.07.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.07.2019

Справа №642/1822/19

Провадження № 1-кс/642/2489/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., за участю секретаря Конєвої А.О., слідчого Солохи Д.І., розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Солохи Д.І., погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу Курило Д.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019221090000080 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Солохи Д.І. із клопотанням, погодженим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу Курило Д.С. про арешт майна.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221090000080 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2019 року в період часу з 14 години 05 хвилин по 14 годину 10 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «Кокаїн», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 5 400 (п`ять тисяч чотириста) гривень.

В той же день о 14 годині 19 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Харків , просп. Науки, 20 , добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/1020се-19 від «24» квітня 2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб - «кокаїн», маса якого, в перерахунку на масу речовини, становить 0,2215 грам.

Крім того, 29.06.2019 року в період часу з 18 години 25 хвилин по 18 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків , вул. Академіка Павлова, 317 , в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет, в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень.

В той же день о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Харків , вул. Академіка Павлова , 309 , добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору.

29.06.2019 о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході особистого обшуку, проведеного на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено у сумці сірого кольору, одягненій у нього на поясі, картку банку "Приват Банк", із № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 4X" (IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 ) у корпусі чорного кольору із карткою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_4 та карткою мобільного оператора ТОВ "лайфселл" із номером НОМЕР_5 та грошові кошти у сумі 87 гривень, а саме дві купюри номіналом 20 гривень (ЧБ4423522, ЮВ2744425), три купюри номіналом 10 гривень (ХГ4774050, ХБ6774900 та ЮВ6807502), дві купюри номіналом 5 гривень (УЄ0475438, УД0937484), одна купюра номіналом 2 гривні (ТБ8907161), п`ять купюр номіналом 1 гривня (ТГ3234210, УД0825690, УН9932364, УЗ9165603, ЕИ2492096).

На вказану банківську картку оперативним закупним ОСОБА_2 29.06.2019 року було здійснено переказ грошових коштів у сумі 5 200 грн., квитанцію із розрахунком ОСОБА_2 після проведення оперативної закупки видав працівникам поліції, за що у період часу з 18 год. 25хв. по 18 год. 30 хв. 29.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав ОСОБА_2 порошкоподібну речовину білого кольору. Крім цього, вказаний мобільний телефон ОСОБА_1 (Леванович) використовував у своїй злочинній діяльності, зв`язуючись із невстановленими в ході досудового розслідування особами, яким збував наркотичні засоби та психотропні речовини.

Вказана картку банку "Приват Банк", із № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 4X" (IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 ) із карткою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_4 та карткою мобільного оператора ТОВ "лайфселл" із номером НОМЕР_5 , а також зазначені грошові кошти були вилучені у ОСОБА_1 в ході проведення особистого обшуку та були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки використовувались ОСОБА_1 у протизаконній діяльності та містять інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова Бородіної О.В. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 , під час якого було виявлено та вилучено електронний планшет марки "Pipo Max-M8 Pro" (M8PRON130401179) у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки "Apple Iphone 6" у корпусі чорно-сірого кольору (IMEI1: НОМЕР_6 ), мобільний телефон марки "Doodge" у корпусі чорного кольору, речовину природного походження зеленого кольору, електронні ваги, сім скляних пристроїв для вживання наркотичних засобів із нашаруваннями бурого кольору, один пластиковий прилад для вживання наркотичних засобів із нашаруванням бурого кольору та металевою шайбою, дві пластикові трубки для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, полімерний прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, металеве лезо і пластикову картку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору.

Вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вищезазначені електронні пристрої ОСОБА_1 міг використовувати у своїй злочинній діяльності, вони можуть зберігати на собі вказану інформацію, вилучення речовини рослинного походження обумовлено тим, що ОСОБА_1 повідомив, що вказана речовина є особливо небезпечний наркотичним засобом - "канабіс", вилучення пристроїв для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин та металевого леза та пластикової картки обумовлено тим, що вони зберігають на собі залишки наркотичних засобів та психотропних речовин, а вилучення полімерного пакету із речовиною порошкоподібною білого кольору обумовлено тим, що на думку органа досудового розслідування вказана речовина є наркотичним засобом "кокаїном", яку Жангірашвілі Бека збував в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Зазначені предмети містять на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, а також містять інформацію щодо обставин вчинення злочину, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

30.06.2019 о 01.00 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що зазначені у клопотанні речі є предметами вказаного правопорушення та мають доказове значення по справі, у зв`язку з чим орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Захисник Жангірашвілі Б. подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутністю, та зазначив, що не заперечують проти накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання в повному обсязі, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи вищенаведені обставини, для збереження доказової бази та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1). картку банку "Приват Банк", із № 5168 НОМЕР_7 , 2). мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 4X" (IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 ) у корпусі чорного кольору із карткою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_4 та карткою мобільного оператора ТОВ "лайфселл" із номером НОМЕР_5 , 3). грошові кошти у сумі 87 гривень, а саме дві купюри номіналом 20 гривень (ЧБ4423522, ЮВ2744425), три купюри номіналом 10 гривень (ХГ4774050, ХБ6774900 та ЮВ6807502), дві купюри номіналом 5 гривень (УЄ0475438, УД0937484), одна купюра номіналом 2 гривні (ТБ8907161), п`ять купюр номіналом 1 гривня (ТГ3234210, УД0825690, УН9932364, УЗ9165603, ЕИ2492096), 4). електронний планшет марки "Pipo Max-M8 Pro" (M8PRON130401179) у корпусі чорного кольору, 5). мобільний телефон марки "Apple Iphone 6" у корпусі чорно-сірого кольору (IMEI1: НОМЕР_6 ), 6). мобільний телефон марки "Doodge" у корпусі чорного кольору, 7). речовину природного походження зеленого кольору, 8). електронні ваги, 9). сім скляних пристроїв для вживання наркотичних засобів із нашаруваннями бурого кольору, 10). один пластиковий прилад для вживання наркотичних засобів із нашаруванням бурого кольору та металевою шайбою, 11). дві пластикові трубки для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, 12). полімерний прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, 13). металеве лезо і пластикову картку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору.

Накласти арешт на квитанцію банку "ПриватБанк", яку добровільно видав ОСОБА_2 в ході проведення оперативної закупки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.В. Бородіна