Ухвала суду № 82789849, 03.07.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/514/1911 год. 04 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю представників: позивача - Кобилецького О.І., відповідача - Жука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

Державна служба геології та надр України (далі-позивач, Держгеонадра) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (далі-відповідач, ДП «ХМТП»), в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4980 від 20.05.2009 року, наданого відповідачу.

Ухвалою від 22.03.2019р. у справі відкрито загальне позовне провадження. Попереднє засідання призначено на 11:00 годину 10.04.2019р.

Ухвалою суду від 10.04.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, ухвалою від 10.04.2019р. відкладено підготовче засідання на 13:00 год. 06.05.2019р., зобов`язано позивача надати додаткові докази та установлено строк для надання відповіді на відзив. Ухвала суду виконана 02.05.2019р.

Ухвалою суду від 06.05.2019р. відповідно до клопотань сторін відкладено підготовче засідання на 15:30 год. 20.05.2019р.

У підготовче засідання 20.05.2019р. сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями.

Ухвалою від 20.05.2019р. задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання. Продовжено строк підготовчого провадження на двадцять три дні та відкладено підготовче засідання на 09:00 год. 12 червня 2019р.

У підготовче засідання 12.06.2019р. учасники справи не з`явились, будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи.

Позивачем 11.06.2019р. подано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та про проведення розгляду справи по суті за участю представника позивача.

Представником відповідача подано клопотання про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 12.06.2019р. закрито підготовче провадження, розпочато розгляд справи по суті та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.2019р. о 13:00 год.

В судове засідання 26.06.2019р. представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі №540/1124/19 за адміністративним позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Протокольною ухвалою від 26.06.2019р. задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання позивачу можливості ознайомитись із змістом клопотання про зупинення провадження у даній справі та відкладено розгляд справи на 10:00 год. 03.07.2019р. Також цією ухвалою вирішено розглянути клопотання про зупинення провадження у судовому засіданні 03.07.2019р.

Ухвалою від 26.06.2019р. постановлено надіслати позивачу копію заяви про зупинення провадження у справі та запропонувати надати, у разі наявності, заперечення щодо зупинення провадження у даній справі, яке повинно надійти до суду у строк до 02 липня 2019 року.

В судове засідання 03.07.2019р. з`явились представники сторін.

Представник відповідача просив зупинити провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що рішення в іншій адміністративній справі №540/1124/19 не має значення для вирішення даного спору. Вказував, що позивачем проведено перевірку, за наслідками якої виявлено порушення відповідачем вимог законодавства, які не були усунуті в установлений строк. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду у постанові від 30 травня 2019 року у справі № 822/95/18, звернув увагу на те, що неусунення порушення протягом установленого строку є підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

В судовому засіданні 03.07.2019р. проголошено вступну і резолютивну частини ухвали за наслідками розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач мотивує наявність підстав для зупинення провадження у справі тим, що підставою для звернення до суду із даним позовом Держгеонадра вказало неусунення порушень, наведених у приписі від 17.08.2018р. №323-14/01, складеного за результатами проведеної позивачем планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин.

Такими порушеннями, за висновками позивача, є:

відсутнє погодження робочого проекту «Реконструкція діючого кар`єру розробки будівельних пісків поблизу с. Рибальче Голопристанського району, Херсонської області, викопаний ПГІ «Жовтень-2000», 2017 з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр;

не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з повторною геолого-економічною оцінкою балансових запасів в ДКЗ України (Протокол ДКЗ України № 3561 від 21.04.2016 р.);

не надано до Держгеонадр України паспорт артсвердловини;

відсутній журнал маркшейдерських вказівок та журнал спостереження за відкосами бортів кар`єру;

не виконується вимоги ст.4.5 Угоди про умови користування надрами: Надрокористувач зобов`язаний: здійснювати та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; додержуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання, пов`язаних з користуванням надрами; дотримуватись вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою;

не виконується п.п. 4, 5 Програми робіт, яка є Додатком 2 до Угоди про умови користування надрами від 20.05.2009 року № 4980, а саме продовження експлуатації Шабовського родовища від 300 до 1450 тис.м3 та вихід на максимальну проектну потужність до 1450 тис.м3. Згідно з формою 5-гр фактичний видобуток у 2017 році склав 130,09 тис. м3.

Відповідач у відзиві та у клопотанні зазначає, що ним своєчасно вживаються заходи як щодо приведення своєї діяльності у відповідність до вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, так і щодо усунення порушень; при цьому юридичний результат цих заходів виникає за участі позивача. На думку відповідача саме унаслідок дій та бездіяльності позивача усунути виявлені порушення протягом наданого строку було неможливо.

Тому ДП «ХМТП» з звернулось до суду із позовом до Держгеонадр, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геологи та надр України щодо не прийняття рішення по-суті поданих ДП «ХМТП» заяв про погодження робочого проекту "Реконструкція діючого кар`єру розробки будівельних пісків поблизу с. Рибальче Голопристанського району, Херсонської області" виконаний ПП "Жовтень - 2000" у 2017 році.

- зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути питання щодо погодження робочого проекту "Реконструкція діючого кар`єру розробки будівельних пісків поблизу с. Рибальче Голопристанського району, Херсонської області" виконаний ПП "Жовтень - 2000" у 2017 році.

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невидачі спеціального дозволу на користування надрами №4980 від 20.05.2009 року, на новому бланку згідно заяви ДП «ХМТП» від 01.02.2019 року №15-20/3.

- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати ДП «ХМТП» спеціальний дозвіл на користування надрами ДП «ХМТП», на новому бланку згідно заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" від 01.02.2019 року №15-20/3.

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невнесення змін до програми робіт, яка є Додатком 2 до Угоди про умови користування надрами від 20.05.2009 року № 4980 згідно заяви ДП «ХМТП» від 10.04.2019 року №15-20/12.

- зобов`язати Державну службу геології та надр України внести зміни до програми робіт, яка є Додатком 2 до Угоди про умови користування надрами від 20.05.2009 року № 4980 згідно заяви ДП «ХМТП» від 10.04.2019 року №15-20/12.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.07.2019р. у справі №540/1124/19 відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Відповідач вважає, що в разі прийняття рішення у справі №540/1124/19 на користь ДП «ХМТП», підстави даного позову будуть усунуті, тому продовжувати розгляд справи №540/514/19 надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою даного позову і заперечень проти нього, є предметом дослідження у справі №540/1124/19, тому рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення даного спору.

Оцінюючи наведені сторонами доводи, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст.26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Отже, підставою для припинення права користування надрами є порушення вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин та порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, предметом позову у справі №540/1124/19 є вчинення Державною службою геології та надр України дій, наслідком яких фактично буде усунення порушень, наявність яких є підставою позову у даній справі. Таким чином, у разі визнання судом в іншій адміністративній справі протиправною бездіяльності Державної служби геології та надр України та покладення на неї обов`язку вчинити певні дії, це вплине на оцінку обставин у даній справі. При цьому саме такі обставини щодо існування порушень відповідачем вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин є визначальними для вирішення даного спору. З огляду на викладене, наявні у справі докази не дозволяють в повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №540/1124/19.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 236, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №540/514/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - до набрання законної сили рішенням у справі №540/1124/19 за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 03 липня 2019 року.

Суддя Пекний А.С.