Вирок № 82789783, 03.07.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2255/16-к

Номер провадження 1-кп/556/68/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 90

03.07.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

за участю прокурора – Чеберяка Є.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника обвинуваченої – адвоката Крестинської Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Драбове-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області, жителька АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одружена, не працює, раніше судима 05.04.2013 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

-02.12.2013 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст..75 КК України, звільнено від відбуття покарання, з однорічним іспитовим строком;

-30.04.2014 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі. 26.05.2015 року - звільнена по відбуттю покарання.

За ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року, приблизно о 23 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «НТС PC 49100», який належить ОСОБА_2 , заподіявши останній матеріальний збиток на суму 2300 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cm. 185 КК України.

Крім того, 12 квітня 2017 року, близько 2 год. ночі ОСОБА_1 скориставшись відсутністю нагляду за її діями власника та інших осіб, через відчинені вхідні двері проникла до житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Acer Aspire El 5», вартістю 6000 гривень; мобільний телефон марки «Nokia 105», вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_3 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Свою вину обвинувачена ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю і пояснила, що 31.03.2016 року, близько 20 год. вона приїхала в смт. Рафалівка і пішла в гості до свого знайомого, який проживає по АДРЕСА_4 були ОСОБА_2 та її хлопець ОСОБА_4 .. Через деякий час потерпіла заснула, в кишені куртки, в яку була одягнута ОСОБА_2 , знаходився мобільний телефон. Скориставшись тим, що за її діями ніхто не слідкує, ОСОБА_1 викрала даний телефон. Після цього вийшла з будинку і поїхала в м. Кузнецовськ. Викрадений мобільний телефон віддала своєму знайомому, який сказав, що купить його у неї, але гроші віддасть пізніше.

12 квітня 2017 року, близько 2 год. ночі вона перебувала в с. Довговоля та вирішила вчинити крадіжку із будинку ОСОБА_5 , оскільки раніше проживала в нього і знала, що в нічну пору вхідні двері у нього відчинені. Зайшовши до будинку, скориставшись тим, що за нею ніхто не слідкує, так як господарі спали, викрала ноутбук і мобільний телефон. Повернувшись у м. Кузнецовськ, віддала ноутбук знайомому – ОСОБА_6 за 2300 грн.

З вартістю викраденого згідна.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона доглядала за інвалідом – ОСОБА_8 ., який проживав по АДРЕСА_3 . 04.04.2017 року до сина останнього – ОСОБА_9 обвинувачена. 13.04.2017 року дізналася, що ОСОБА_10 викрала у них ноутбук та мобільний телефон.

Крім визнання своєї вини самою обвинуваченою, показів свідка, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину стверджується також:

довідкою про вартість викраденого мобільного телефона марки «НТС PC 49100», бувшого у використанні – вартість 2300 грн.;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 6.12.2016 р., 27.04.2017 р., де обвинувачена розповіла і показала як вчинила крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 15.04.2017 р – житлового будинку ОСОБА_3 , звідки був викрадений мобільний телефон марки «Nokia 105» та ноутбук;

- довідками про вартість ноутбука марки«Acer Aspire El 5» - ( вартість 6000 грн) та мобільного телефону марки «Nokia 105» - ( вартість 400 грн.)

Проаналізувавши вище вказані обставини та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування її дії вірно кваліфіковано за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер, обставини та наслідки їх вчинення, його суспільну небезпечність, особу винної, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше судима, посередньо характеризується, потерпілий ОСОБА_3 претензій не має, вчинила тяжкий злочин.

Обставинами, що пом”якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою повторно.

Як зазначено у досудовій доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк, може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення протиправної поведінки та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Ризик вчинення повтороного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статтей обвинувачення, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст..69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

Суд вважає, що призначене покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжних захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити – тримання під вартою.

У строк покарання ОСОБА_1 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.07.2017 року по 13.03.2018 року та з 15.02.2019 року по день набрання вироком законної сили, на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (день за два) – 2 роки 14 днів.

Як зазначено у Правовому висновку Великої Палати Верховного Суду ( Постанова від 29.08.2018 року, справа №663/573/17), який є обов`язковим до застосування:

п.65 - вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і З ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону;

п. 105 - якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838- VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі;

п.106 - якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VІІІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню піддягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ. В такому разі Закон № 838- VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046- VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

І поскільки ОСОБА_1 вчинила злочини до 20 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону№ 838- VIII.

Крім того, слід зарахувати ОСОБА_1 відбуте нею покарання з 14.03.2018 р. по 14.02.2019 року – 11 місяців.

Цивільні позови не заявлялись.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази – повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України : два роки позбавлення волі;

- за 3 ст.185 КК України: три роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, – три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій залишити - утримання під вартою до набрання вироком суду законної сили, але не більше ніж 60 діб.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.07.2017 рокупо 13.03.2018 року та з 15.02.2019 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції закону № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року).

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання, відбуте нею покарання з 14.03.2018 року по 14.02.2019 року.

Міру покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- ноутбук марки «Acer Aspire El5»; мобільний телефон марки «Nokia 105» - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: