Ухвала суду № 82789715, 27.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 червня 2019 р. справа № 520/3837/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кікоян Г.О.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про призначення експертизи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (61145, м.Харків, вул. Космічна, 21-а, код ЄДРПОУ 37471912) про визнання протиправними та скасування постанов і припису , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 15/1020-2768, № 16/1020-2767 від 03.04.2019 року;

- визнати протиправними та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області № 223-Пр від 20.03.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 14.05.2019 р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису; призначено підготовче засідання по справі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно-технічну експертизу у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача зазначив, що для вирішення справи необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування наступних питань:

- чи належить автомобільний газозаправний пункт (надалі АГЗП), що належить ФОП ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на території існуючої АЗС, до об`єктів будівництва?

- чи відноситься влаштування АГЗП за адресою: АДРЕСА_2, на території існуючої АЗС, до будівельних робіт?

- встановити до якої категорії складності та якого класу наслідків (згідно стандартів, ДБН, та правил) відноситься АГЗП, розташований за адресою: АДРЕСА_2, на території існуючої АЗС?

На підставі викладених обставин , просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якою передбачається проведення такого виду судової експертизи як товарознавча експертиза. До числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Відповідно до п. 1.2 розділу ІУ зазначеного Наказу основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може змінити інші засоби доказування.

Суд зазначає, що оскільки з`ясування обставин заявленого клопотання має значення для розгляду справи, а з`ясування таких обставин потребує спеціальних знань, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та приходить до висновку, що наявні підстави, які зумовлюють необхідність проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Отже, суд дійшов висновку про доцільність призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Харківському науково - дослідному інститутом судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177). Оплату за проведення експертних дій покласти на Фізичну особу-підприємця Шутька Сергія Миколайовича

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 102, 103, 106, 236, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи належить автомобільний газозаправний пункт (надалі АГЗП), що належить ФОП ОСОБА_3 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на території існуючої АЗС, до об`єктів будівництва?

- чи відноситься влаштування АГЗП за адресою: АДРЕСА_2, на території існуючої АЗС, до будівельних робіт?

- встановити до якої категорії складності та якого класу наслідків (згідно стандартів, ДБН, та правил) відноситься АГЗП, розташований за адресою: АДРЕСА_2, на території існуючої АЗС?

Проведення експертизи доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Судові витрати за проведення експертизи покласти на Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статтей 384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/3837/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов і припису до одержання судом результатів експертизи.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 520/3837/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлений 02.07.2019 року.

Суддя Рубан В.В.