Ухвала суду № 82786344, 27.06.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"27" червня 2019 р. Справа № 363/3159/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого – судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 квітня 2016 року по справі №363/3159/15-ц позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задоволено частково.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ ««Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

З огляду на те, що рішення суду від 21 квітня 2016 року не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» по справі №363/3159/15-ц про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, в просильній частині заяви просив проводити розгляд у його відсутність.

Боржник та представник ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

21 квітня 2016 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №41/4769 ACLAPT від 04 листопада 2011 року в розмірі 3 014,20 гривень.

19 червня 2018 року на адресу ТОВ «Кредекс Фінанс» направлено виконавчий лист №363/3159/15-ц, на виконання рішення суду від 21 квітня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.96).

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (фактор) укладено договір факторингу №1/ФК, згідно умов якого, за цим договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток №1 та додаток №2) до цього договору, в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (право вимоги). Як вбачається з додатку №2 до договору факторингу №1/ФК від 31 жовтня 2016 року до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №41/4769 ACLAPT від 04 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки існують всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадження – стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (ЄДРПОУ 35017877), справа №363/3159/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк