Рішення № 82786181, 13.03.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3972/18

Провадження №2/359/399/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору про спільну участь у будівництві, а також стягнення збитків та штрафу,

встановив:

І Зміст позовних вимог.

1. В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовувала його тим, що 23 грудня 2015 року вона уклала з ОК «Заміський клуб» договір про спільну участь у будівництві №23/12/2015. За цим договором позивач зобов`язався сплатити пайовий внесок, а ОК «Заміський клуб» зобов`язався до 31 жовтня 2016 року здійснити будівництво будинку АДРЕСА_1 , здати його в експлуатацію та передати позивачу документи, необхідні для державної реєстрації за ним права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. Крім того, відповідач зобов`язався додатково сплатити штраф в розмірі 4000 гривень за кожен місяць невиконання ним зобов`язань. ОСОБА_2 сплатила відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 910232 гривень 50 копійок, що були еквівалентні 33650 доларам США. Однак ОК «Заміський клуб» так і не здав будинок в експлуатацію та не передав позивачу документи, необхідні для державної реєстрації за ним права власності на цей об`єкт нерухомого майна. Тому ОСОБА_2 просила суд розірвати договір про спільну участь в будівництві №23/12/2015 від 23 грудня 2015 року, а також стягнути з ОК «Заміський клуб» на її користь збитки в розмірі 910232 гривень 50 копійок та штраф в розмірі 72000 гривень.

2. В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_2 двічі подавала заяви про збільшення розміру позовних вимог: врешті-решт, просить розірвати договір про спільну участь в будівництві №23/12/2015 від 23 грудня 2015 року, а також стягнути з ОК «Заміський клуб» збитки у національній грошовій одиниці України в розмірі, еквівалентному 33650 доларам США, за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення суду, та штраф в розмірі 108000 гривень.

ІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу пред`явленого позову.

3. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.

4. Представник відповідача жодного разу не з`явився у судові засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується численною поштовою кореспонденцією (а.с.37, 40, 55).

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

5. 23 грудня 2015 року ОСОБА_2 уклала з ОК «Заміський клуб» договір про спільну участь у будівництві №23/12/2015 (а.с.4-10), за яким позивач зобов`язався сплатити пайовий внесок, а ОК «Заміський клуб» зобов`язався до 31 жовтня 2016 року здійснити будівництво будинку АДРЕСА_1 , здати його в експлуатацію, а також передати позивачу документи, необхідні для державної реєстрації за ним права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

6. У виконання вказаного договору ОСОБА_2 сплатила відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 910232 гривень 50 копійок, що на той час були еквівалентні 33650 доларам США. Це підтверджується довідкою про повну оплату пайових внесків (а.с.16).

7. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» ЦК України.

ІV. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішення спору.

8. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

9. Згідно з ч.5 ст.653 цього ж Кодексу якщо договір розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

10. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення зобов`язання боржник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню).

11. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», згідно з ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України – гривня. У зв`язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України – гривні. У разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

V. Мотиви, якими керується суд при вирішення спору.

а. щодо права на розірвання договору та стягнення збитків.

12. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОК «Заміський клуб» здав будинок в експлуатацію та передав позивачу документи, необхідні для державної реєстрації за ним права власності на цей об`єкт нерухомого майна. Тому ОСОБА_2 позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору про спільну участь у будівництві.

13. Ці обставини свідчать про істотне порушення відповідачем вказаного договору.

14. Тому у ОСОБА_2 виникло право вимагати розірвання договору про спільну участь у будівництві та відшкодування їй збитків в розмірі 33650 доларів США. Станом на час розгляду цивільної справи 1 долару США еквівалентні 26 гривень 36 копійок. Відтак, розмір збитків, заподіяних ОСОБА_2 , становить 887014 гривень (33650 х 26,36).

б. щодо права на стягнення пені.

15. Як вбачається зі змісту п.5.2.1 договору про спільну участь в будівництві №23/12/2015 від 23 грудня 2015 року, у випадку порушення строку організації будівництва та введення будинку в експлуатацію ОК «Заміський клуб» зобов`язався сплатити позивачу штраф в розмірі 4000 гривень за кожен місяць невиконання зобов`язань. Станом на час розгляду цивільної справи строк невиконання відповідачем зобов`язань склав 27 місяців.

16. Тому у позивача виникло право на отримання штрафу в розмірі 108000 гривень (4000 х 27).

V. Висновки суду.

17. Відповідач ухиляється від припинення договірних правовідносин, а також добро-вільного відшкодування заподіяних збитків та сплати пені.

18. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення прав позивача належить розірвати договір про спільну участь в будівництві №23/12/2015 від 23 грудня 2015 року, а також стягнути з ОК «Заміський клуб» на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 887014 гривень та штраф в розмірі 108000 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору про спільну участь у будівництві, а також стягнення збитків та штрафу задовольнити.

Договір про спільну участь у будівництві №23/12/2015, укладений 23 грудня 2015 року між обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб» та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 887014 гривень та штраф в розмірі 108000 гривень.

Повний текст заочного рішення складено 22 березня 2019 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець