Постанова № 82786036, 21.06.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3524/19

Провадження № 1-кс/362/1214/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Голодного В.І., погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Виродовим А.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12018100010004606 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

18.06.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Голодний В.І. з клопотанням в якому просив надати старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Голодному В.І., дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з метою вилучення копій, які перебувають у володінні ДП «Національні інформаційні системи», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010004606 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК У країни, тобто шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.09.2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», був укладений Договір кредиту № 38-05/2/96, відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 151 300 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим строком виконання 03.09.2032.

В той же день, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту № 38-05/2/96 від 04.09.2007р між ОСОБА_1 та ПАТ «УКРСОЦБАНК» був укладений Іпотечний договір № 38-02/1132, за умовами якого позичальник передав АКБ «Укрсоцбанк» в іпотеку нерухоме майно, а саме – трикімнатну квартиру загальною площею 71 кв.м. та житловою площею 41.7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

13.03.2018 року ОСОБА_1 було отримано рекомендований лист від ПАТ «УКРСОЦБАНК» , в якому містилось повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням від 27.02.2018 року за вихідним № К/И/УСБ/Б/. В даному листі ПАТ «УКРСОЦБАНК» повідомляє мені, що ОСОБА_1 , начебто, має перед ним заборгованість за кредитним договором № 38-05/2/96, розмір якої станом на 23.02.2018 року складає 174985,60 дол. США, що в еквіваленті станом на 23.02.2018 року становить 4737182,69 грн. та вимагає сплатити, начебто, існуючу заборгованість. Також ПАТ «УКРСОЦБАНК» в порядку ст.ст. 35, 36 Закону України «Про іпотеку» попереджав, що в разі невиконання цієї вимоги протягом тридцяти денного строку має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку».

На даний лист ОСОБА_1 була надана відповідь, де остання категорично не погоджується із сумою боргу, яку нарахував ПАТ «УКРСОЦБАНК».

Також, 25.04.2018 року ОСОБА_2 А ОСОБА_3 було отримано рекомендований лист від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (вих. № 458/02-24 від 19.04.2018р.) про передачу заяви (повідомлення) від 27.02 2018 року з таким самим вихідним № К/И/УСБ/Б, як і перший лист з аналогічним змістом. На цей лист ОСОБА_1 також була надана відповідь, де остання категорично не погоджується із сумою боргу, яку нарахував ПАТ «УКРСОЦБАНК».

03.05.2018 державним реєстратором Комунального підприємство "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Київської області, ОСОБА_4 ,було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 40908593) нерухомого майна, предмета іпотеки за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСОЦБАНК» ЄДРПОУ 00039019 - трикімнатну квартиру загальною площею 71 кв.м. та житловою площею 41.7 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до договору купівлі продажу від 04.09.2007 року, та внесено записи про, що їй стало відомо під час отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.05.2018 року № 123267423.

Як зазначає ОСОБА_1 дане рішення прийняте з грубим порушенням норм чинного законодавства, а саме: відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.05.2018 року № 123267423 в графі підстава набуття права власності зазначено договір іпотеки, серія та номер: 16, виданий 04.09.2007 року, видавник: Затварницька І.П., нотаріус Київського міського нотаріального округу; письмова вимога, серія та номер: К/И/УСБ/Б, виданий 27.02.2018 року, видавник: ПАТ "УКРСОЦБАНК"; рекомендоване поштове повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 13.03.2018, видавник: ПАТ "УКРПОШТА".

Так, згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека – вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону.

Правові засади та процедура державної реєстрації прав на нерухомого майна та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (зі змінами), якими, зокрема визначене таке.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно – офіційне визнання і підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Організаційну систему державної реєстрації прав становлять, зокрема нотаріуси та державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор, зокрема – встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

1.відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених Законом;

2.відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

3.відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

4.наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

5.перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Зі змісту договору іпотеки № 38-02/1132 від 04.09.2007 року вбачається наступне: відповідно до п. 4.1. даного договору у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпеченою іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідноп. 4.5. іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів:

1.На підставі рішення суду (п.4.5.1.)

2.На підставі виконавчого напису нотаріуса (п.4.5.2.)

3.Шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку» (п.4.5.3)

4.Шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку» (п.4.5.4.)

5.Шляхом організації іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки між іпотекодавцем та відповідним покупцем, в порядку, встановленому ст.6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операцій з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» (п.4.5.5.).

6.Шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (п.4.6.2.).

Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Між ОСОБА_1 та ПАТ «УКРСОЦБАНК» не укладалось жодних договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, а іпотечний договір № 38-02/1132 від 04.09.2007 року не містить жодного застереження, яке може бути прирівняне до такого договору. Більше того, іпотечний договір не містить взагалі поняття «застереження».

В іпотечному договорі № 38-02/1132 від 04.09.2007 року сторони досягли згоди, про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку» (п.4.5.3). І як зазначалося вище, ст. 37 даного Закону передбачає укладення окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи наявність відповідного застереження, яке б прирівнювалось до такого договору.

Слідчий в клопотанні вказав, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які містяться в електронному вигляді в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно та які були додані до даного реєстру державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни під час здійснення реєстраційних дій щодо посвідчення права власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта № 1543984480000), яке мало місце 02.05.2018 року о 12:40:00.

Одночасно із цим, вказана інформація знаходиться у володінні ДП «Національні інформаційні системи», яке являється адміністратором Державного реєстру прав на нерухоме майно, а тому документи, які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та які були додані до даного реєстру державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни під час здійснення реєстраційних дій щодо посвідчення права власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта № 1543984480000), яке мало місце 02.05.2018 року о 12:40:00, мають важливе значення для подальшого досудового розслідування та можуть бути використані як докази, та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, прокурор та слідчий надіслали до суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Представник ДП «Національні інформаційні системи» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201810004606 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та може бути використана в якості доказів, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо, тому клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 99, 107, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Голодного В.І., погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Виродовим А.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018100010004606 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Голодному Валерію Івановичу, з метою зробити належним чином копії, до документів, які перебувають у володінні ДП «Національні інформаційні системи», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, а саме:

- інформації чи документів, щодо видачі електронного цифрового підпису, який закріплено чи був закріплений за державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Поповою Олександрою Валеріївною, з зазначенням дати, часу та підпису про отримання;

- документи, які стали підставою для отримання електронного цифрового підпису державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Поповою Олександрою Валеріївною;

- інформації та документів, щодо внесення змін в Єдиних та державних реєстрах, автоматизованих системах, баз даних та інших інформаційних систем, до яких мав право доступу державний реєстратор комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександра Валеріївна, із зазначенням IP-адреси, дати, часу, об`єкту та деталізації змін за весь період часу;

- документів, які містяться в електронному вигляді в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1543984480000, які були додані до даного реєстру державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Поповою Олександрою Валеріївною під час здійснення державної реєстрації трьохкімнатної квартири, загальною площею: 71 кв.м., житлова площа: 41,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 02.05.2018 о 12:40:00 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40908593 від 03.05.2018 12:00:40).

Службовим особам ДП «Національні інформаційні системи» виготовити на паперових носіях документи, які містяться в електронному вигляді у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та які були додані до даного реєстру державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Поповою Олександрою Валеріївною під час здійснення реєстраційних дій за весь період.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухва ла складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Лебідь - Гавенко