Ухвала суду № 82785608, 02.07.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою)

Справа № 348/2237/18

Номер провадження 1-кс/348/699/19

02 липня 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., за участю секретаря Кушнірчук М.Д., прокурора Попович Л.В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Романка В.М., старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Лупіки Б.А., розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Синяка Я.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 Кобринської, 8/29, Івано-Франківської області, неодруженому, з базовою загальною середньою освітою, не працюючому, судимому вироком Івано-Франківського міського суду від 17.03.2010 року за ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.01.2015 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2015 року за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 01.07.2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018090200000546 від 14.08.2018 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Попович Л.В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Романка В.М., слідчого Лупіки Б.А., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Синяка Я.В. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області за № 5281/108.50.02 від 01.07.2019 року, 01.07.2019 року о 16.30 год. відповідно до ухвали Надвірнянського районного суду Осипенка А.А. було затримано у відповідності до статті 209 КПК України.

Крім того, слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Синяк Я.В. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 13.08.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в кафе-закусочній «Чебар», що знаходиться у парку Івана Франка, за адресою: м.Надвірна, вул.Визволення, 24 А, Івано-Франківської області та відпочивали.

Приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з приміщення альтанки кафе-закусочної «Чебар» для того, щоб зробити замовлення, залишивши без нагляду мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Core Prime», ІМЕІ №: НОМЕР_1 , сірого кольору на столі, за яким вони сиділи. В цей час в ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна – мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy Core Prime», ІМЕІ №: НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_2

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Core Prime», ІМЕІ №: НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 940 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн., та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 50 грн., а також з флеш-карткою пам`яті об`ємом 16 Гб., вартістю 285 грн., що належать ОСОБА_4 , чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 1325 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, заховав викрадений мобільний телефон неподалік кафе-закусочної «Чебар» та повернувся до своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які залишилися у розважальному закладі.

У подальшому, ОСОБА_1 забрав із схованки мобільний телефон та розпорядився ним на власний розсуд.

У зв`язку з умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 29.08.2018 року близько 17 год. 30 хв., прийшов до торгівельного комплексу «Людмила», що за адресою: м.Надвірна, вул.Руднєва, 4, Івано-Франківської області для того, щоб придбати спиртного. Знаходячись у вказаному приміщенні в ОСОБА_1 , раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з стелажа торгівельного комплексу «Людмила» пляшку коньяку марки «Тиса», ємкістю 0,5 л., вартістю 400 грн., яку сховав за пояс своїх штанів та намагався пройти повз касу торгівельного комплексу, не заплативши за викрадений товар.

При цьому ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий власницею торгівельного комплексу ОСОБА_6

Отже у зв`язку із умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

30.08.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

08.10.2018 року ОСОБА_1 , відповідно за правилами глави 6 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочинні дії за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий зазначив, що 01.07.2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 затримано згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2019 року про надання дозволу на його затримання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 13.08.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження розміщених у торгівельному комплексі «Людмила» від 27.09.2018 року та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, покарання за які передбачено у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказує слідчий, є встановлення під час досудового розслідування відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявності ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, зазначає, що:

- ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі об`єктивно матиме можливість вчиняти тиск на них;

- ОСОБА_1 в ході досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 11.10.2018 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено його в розшук, таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 продовжить переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі;

- ОСОБА_1 являється неодноразово судимим раніше за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, правильних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти повторні умисні корисливі злочини, і таким чином становить небезпеку для суспільства.

Слідчий ствердив, що з викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не може забезпечити виконання ОСОБА_1 його процесуальних обов`язків по кримінальному провадженні, а тому є необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як немає наміру ухилятися від слідства та суду, а також впливати на учасників процесу. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таку ж позицію підтримав і захисник підозрюваного – адвокат Романко В.М.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , його особу (раніше судимий), вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (ніде не працює, не має зареєстрованого місця проживання, неодружений), а також враховуючи, що підозрюваний майже протягом року ухилявся від явки в правоохоронні органи, а тому існує ризик вчинення ним іншого злочину і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, керуючись вимогами ст.ст.182, 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20070 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Синяка Я.В., погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Попович Л.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України – задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів - до 29 серпня 2019 року до 15год. 30 хв., помістивши його в Державну установу "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 рахувати з 16 год. 30 хв. 01.07.2019 року.

Визначити при цьому заставу 20070 (двадцять тисяч сімдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 29 серпня 2019 року до 15год. 30 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя Грещук Р.П.