Ухвала суду № 82784744, 13.06.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7772/13-ц

6/296/139/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні №45260284, правонаступником – ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 11.04.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ “Фінансова компанія “Форінт” укладено договір, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав у власність ТОВ “Фінансова компанія “Форінт” право вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, а саме: право вимоги за кредитним договором №Z012/110/76 від 14.02.2007 року. Крім того, 11.04.2018 між ТОВ “Фінансова компанія “Форінт” та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №32, відповідно до умов якого ТОВ “Фінансова компанія “Форінт” передала у власність ОСОБА_1 право вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, що є додатком №1 до договору про відступлення права вимоги №32 від 11.04.2018, а саме: право вимоги за кредитним договором №Z012/110/76 від 14.02.2007 року. Таким чином, на даний час правом вимоги за кредитним договором № Z012/110/76 від 14.02.2007 року укладеним за кредитним договором № Z012/110/76 від 14.02.2007 року укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , володіє ОСОБА_1 Також зазначає, що ОСОБА_1 володіє правом вимоги за договором поруки № Z012/110/76/1 від 31.03.2009 року на підставі договору про відступлення права вимоги за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально від 11.04.2018 року.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив заяву розглядати у його відсутність та задовольнити (а.с.67-68).

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив заяву розглядати у його відсутність та не заперечував проти її задоволення (а.с.65).

Представники заінтересованих осіб ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України та боржник ОСОБА_5 , будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження(а.с.60,62,63).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 07.02.2014 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором № Z012/110/76 від 14.02.2007 року в сумі 1 996 143,76 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” по 1720,5 грн. судового збору.

26.05.2015 року відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_1 .

На виконання вищевказаного рішення 26.05.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист.

11.04.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ “Фінансова компанія “Форінт” укладено договір, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав у власність ТОВ “Фінансова компанія “Форінт” право вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, а саме: право вимоги за кредитним договором №Z012/110/76 від 14.02.2007 року. (а.с.32-40).

Також 11.04.2018 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ “Фінансова компанія “Форінт” укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, і у зв`язку з укладанням сторонами договору відступлення прав ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив та передав та ТОВ “Фінансова компанія “Форінт” право вимоги за договором поруки, що перелічені в додатку №1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору, а саме: право вимоги за договором поруки - №Z012/110/76/1 від 31.03.2009 року(а.с.46-50).

Крім того, 11.04.2018 між ТОВ “Фінансова компанія “Форінт” та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №32, відповідно до умов якого ТОВ “Фінансова компанія “Форінт” передала у власність ОСОБА_1 право вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій, що є додатком №1 до договору про відступлення права вимоги №32 від 11.04.2018, а саме: право вимоги за за кредитним договором №Z012/110/76 від 14.02.2007 року (а.с.41-45).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження за адресою: 01011, м.Київ, вул. Лєскова,9 код ЄДРПОУ, 14305909) у виконавчому провадженні №45260284, що відкрите постановою державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ Крайніком М.С. від 30.10.2014 року з примусового виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира від 26.05.2014 року по справі №296/7772/13-ц на правонаступником – ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова