Ухвала суду № 82783582, 27.06.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7474/19

Провадження № 1-кс/201/4060/2019

УХВАЛА

27 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Федоріщева С.С.

з секретарем: Разумняк К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сапсай О.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицай С.М. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді передано клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сапсай О.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицай С.М. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019040000000028 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що в липні 2018 року, ОСОБА_1 , з метою реєстрації на його ім`я суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), а саме: ТОВ «Софт Оіл» (код 42318031) вступив в змову з невстановленими слідством особами, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутними документами вказаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності здійснив його реєстрацію в інтересах інших осіб за грошову винагороду.

Встановлено, що підприємство-імпортер ТОВ «Софт Оіл» (код 42318031) перебуває на податковому обліку ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. (Центральний р-н м. Дніпра), керівник, головний бухгалтер та засновник гр-н ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування від оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримано інформацію, згідно якої встановлено операції ввезення на митну територію України товарів з використанням схем мінімізації сплати митних платежів. Так, встановлено, що 21.05.2019 та 23.05.2019 ТОВ «Софт Оіл» (код 42318031) подано до митного оформлення митні декларації типу «ІМ40АА» №UA504120/2019/104210 та «ІМ40АА» типу №UA504120/2019/104266 щодо митного оформлення імпорту товару - олива базова (Base oil) в обсязі 11 473,857 м. тон.

Допитаний 27.05.2019 в якості свідка керівник, головний бухгалтер та засновник ТОВ «Софт Оіл» (код 42318031) гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) надав показання, що не має відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Софт Оіл», в тому числі до вищевказаних зовнішньоекономічних операцій. Надав показання, що зареєстрував ТОВ «Софт Оіл» за грошову винагороду на прохання свого знайомого в липні 2018 року, і надалі його діяльність не організовував і не контролював жодним чином, що свідчить про здійснення незаконної діяльності та призводить до несплати податкових платежів.

В ході досудового розслідування також встановлено, що протягом 2017 – 2019 років на території Дніпропетровської області діє група невстановлених осіб, яка організувала та контролює злочинну діяльність, яка полягає в імпорті на митну територію України паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива, бензину, палива для реактивних двигунів авіаційного палива для газотурбінних двигунів JET A-1, оливи базової) із заниженням митних платежів, переробці нафтопродуктів шляхом змішування та реалізації фальсифікованих нафтопродуктів в адресу ряду підприємств по завищеним цінам, які досягаються шляхом декларування поставок таких товарів через підконтрольні підприємства в адресу кінцевих покупців.

Встановлено, що в механізмі вказаної злочинної діяльності використовуються реквізити наступних підприємств: ТОВ «Софт Оіл» (код 42318031), ТОВ «Фірма «Фідея» (код 41223117), ТОВ «Торум» (код 41367994), ТОВ «Голд – Сістем» (код 42217303), ТОВ «Ферст Груп» (код 41701663), ТОВ «Август Пром» (код 39176765), ТОВ «Оптімус Конекшн» (код 40930702), ТОВ «Ітіолі» (код 42287700), ТОВ «Скайторг» (код 38954216), ТОВ «Мета Оіл» (код 39847915) та ТОВ «Мерген» (код 40179413), які пов`язані частково спільними адресами, IP-адресами, декларуванням фактів використання спільних виробничо-складських приміщень, а також декларуванням взаємовідносин між собою з подальшим продажем паливно – мастильних матеріалів кінцевим покупцям.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово – господарську діяльність вказаного суб`єкта підприємницької діяльності.

У зв`язку з вище викладеним 25.06.2019 року по кримінальному провадженню №32019040000000028 на підставі ухвали від 18.06.2019 року, слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем зберігання та переробки паливно-мастильних матеріалів, в ході якого були вилучені речі (зразки рідини) та документи, щодо яких не було прямо надано дозвіл на відшукання, а саме:

1) журнал ввозу/вивозу ТМЦ (зошит на 96 арк.) в кількості 1 шт.,

2) журнал пломбування паливовозів в кількості 1 шт.,

3) журнал обліку транспорту (зошит на 24 арк.) в кількості 1 шт.,

4) зразки рідини з резервуара № 1 (дизпаливо), дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри;

5) зразки рідини з резервуара № 2 (суміш вуглеводів), дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри;

6) зразки рідини з резервуара № 3 (бензин А-92), дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри;

7) зразки рідини з резервуара № 4 (суміш вуглеводів), дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри;

8) зразки рідини з резервуара № 5 (дизпаливо), дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри;

9) зразки рідини з резервуара № 6 (бензин А-95), дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри;

10) зразки рідини з резервуара № 7 (бензин А-92), дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри;

11) зразки рідини з автомобіля держномер НОМЕР_2 дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри.

Вказані речі (зразки рідини) та документи (журнали) можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення, та рішення по них може бути прийнято лише після їх детального огляду, аналізу та проведення експертиз паливно-мастильних матеріалів, з метою дослідження рідини, зразки якої були відібрані в ході обшуку.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягав, з підстав зазначених в останньому.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.05.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019040000000028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області полковником податкової міліції Сапсаєм О.В. від 26.06.2019 року вилучені під час обшуку речі (зразки рідини) та документи (журнали) визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №32019040000000028 від 27.05.2019.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено в ході обшуку за місцем зберігання та переробки паливно-мастильних матеріалів, а саме: АДРЕСА_1 , яке під час обшуку було виявлено та вилучено, а саме:

1) журнал ввозу/вивозу ТМЦ (зошит на 96 арк.) в кількості 1 шт.,

2) журнал пломбування паливовозів в кількості 1 шт.,

3) журнал обліку транспорту (зошит на 20 арк.) в кількості 1 шт.,

4) зразки рідини з резервуара № 1 (дизпаливо), дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри;

5) зразки рідини з резервуара № 2 (суміш вуглеводів), дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри;

6) зразки рідини з резервуара № 3 (бензин А-92), дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри;

7) зразки рідини з резервуара № 4 (суміш вуглеводів), дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри;

8) зразки рідини з резервуара № 5 (дизпаливо), дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри;

9) зразки рідини з резервуара № 6 (бензин А-95), дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри;

10) зразки рідини з резервуара № 7 (бензин А-92), дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри;

11) зразки рідини з автомобіля держномер НОМЕР_2 дві банки об`ємом по 1,5 літри всього 3 літри.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев