Ухвала суду № 82783259, 03.07.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1688/19

Провадження № 2/165/525/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Приватне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" ЛТД, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент", ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс", про застосування наслідків недійсності правочину (стягнення коштів в порядку реституції), -

встановив:

02 липня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Приватне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" ЛТД, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент", ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс", про застосування наслідків недійсності правочину (стягнення коштів в порядку реституції), призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

03 липня 2019 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в зв`язку з тим, що він особисто знайомий як з позивачем по справі ОСОБА_1 так і з третьою особою на стороні відповідача по справі ОСОБА_2 , з останнім перебуває також у дружніх відносинах, що може викликати у сторін сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Приватне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" ЛТД, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент", ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс", про застосування наслідків недійсності правочину (стягнення коштів в порядку реституції).

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.