Ухвала суду № 82783254, 03.07.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1082/19

Провадження № 1-кс/165/740/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Веремчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимціва А.Р., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Данилюка О.В. про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019030050000414 від 19.04.2019 року за ознаками ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

02 липня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимціва А.Р. про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29 травня 2019 року, близько 19 год. 40 хв. у м. Нововолинську ОСОБА_1 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, неподалік будинку АДРЕСА_1 4 на Шахтарському мікрорайоні, повторно незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані особи легендовані) продавши останній за ціною 300 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 271 від 25.06.2019 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою 0,0007 г., який ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Окрім того, слідчий у клопотанні вказує, що 07 червня 2019 року, близько 15 год. 20 хв. у м. Нововолинську ОСОБА_1 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, неподалік будинку АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані особи легендовані) продавши останній за ціною 450 гривень, таблетку білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 304 від 25.06.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою 0,0079 г., який ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Окрім того, слідчий у клопотанні вказує, що 14 червня 2019 року, близько 13 год. 40 хв. у м. Нововолинську ОСОБА_1 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, неподалік будинку АДРЕСА_2 , повторно незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані особи легендовані) продавши останній за ціною 450 гривень, таблетку білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 314 від 26.06.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – бупренорфін, масою 0,0081 г., який ОСОБА_1 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

ОСОБА_1 26.06.2019 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, підозрюваному ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира загальною площею 18,1 м. кв. за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КК України, у даному випадку арешт накладається на майно обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове обов`язкове покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що судом у даному кримінальному провадженні при винесенні вироку може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання вироку у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на квартиру загальною площею 18,1 м. кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ,а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 18,1 м. кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження даною квартирою.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимцівим А.Р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков