Вирок № 82781403, 02.07.2019, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/791/19

№1-кп/687/73/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря -Цугель Т.В.

з участю прокурора - Туранської А.В.,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019240260000092 від 05.05.2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньо - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не перебуваючого на обліку в Чемеровецькому РВК, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи охоронцем ТОВ «Оболонь Агро», 05.05.2019 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи під час чергування в приміщенні свиноферми ТОВ «Оболонь Агро», що розташована по вул.Яблунева, 46а в смт.Чемерівці Хмельницької області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вирішив вчинити крадіжку комбікорму із вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, тоді ж ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу умисно, таємно навантажив у принесені із собою 2 поліпропіленових мішки 86 кілограмів комбікорму по ціні 5 грн. за 1 кг на загальну суму 430 грн., які виніс за територію свиноферми ТОВ «Оболонь Агро» і помістив в багажне відділення автомобіля марки «VAZ» моделі 2109 червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , що перебуває в його користуванні.

За вказаних обставин ОСОБА_1 умисно, таємно викрав належний ТОВ «Оболонь Агро» 86 кг комбікорму, чим спричинив ТОВ «Оболонь Агро» майнову шкоду на суму 430 гривень.

26.06.2019 року між представником потерпілої сторони Польовим О.В. і обвинуваченим ОСОБА_1 , укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.

Сторони погодили призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп..

В судовому засіданні обвинувачений обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої сторони та обвинуваченим.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання та за місцем роботи, суд дійшов висновку, що укладену між представником потерпілої сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп..

Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Речові докази по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.06.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілої сторони Польовим Олександром Вікторовичем .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп..

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Застосований ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме на автомобіль марки «VAZ» моделі 2109 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , на два поліпропілених мішки білого кольору, належних ОСОБА_1 з комбікормом загальною вагою 86 кг, що належать ТОВ «Оболонь Агро», скасувати.

Речові докази: два поліпропілених мішки білого кольору, належних ОСОБА_1 , які залишено на зберіганні в Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, як знаряддя вчинення злочину конфіскувати у власність держави.

Речовий доказ комбікорм загальною вагою 86 кг, що належить ТОВ «Оболонь Агро», який залишено на зберіганні в Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути представнику ТОВ «Оболонь Агро».

Речовий доказ автомобіль марки «VAZ» моделі 2109 червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , повернути власнику ОСОБА_3 або іншій особі, яка має відповідне доручення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя В.О.Борсук