Постанова № 82780715, 02.07.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/563/19

Провадження №1-кп/460/493/19

УХВАЛА

02.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого- судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Козака О.П.

прокурора Войценка А.І.

потерпілої ОСОБА_1

представників потерпілих Стасюка О.В., Ільківа М.М.

захисника Козацького А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 . В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Остаточне рішення по даному кримінальному провадженні на даний час не прийнято. Ризики наведені в ухвалах слідчого судді та суду не відпали, не зменшилися та не змінилися. Зокрема, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні необережного злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, об’єктивна сторона злочину виразилася у грубому порушенні ним Правил дорожнього руху. У результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді смерті чотирьох осіб. В обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, що в свою чергу, з урахуванням наявності паспорта для виїзду за кордон, дає підстави передбачати можливість виїзду його за межі України, в тому числі до Республіки Молдова, де він народився і де проживають його родичі. Тому є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду. Крім цього, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 потерпілим шкоду не відшкодував, є жителем іншої області, а тому в разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може ухилятися від суду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник, представник потерпілих Ільків М.М. підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого – адвокат Козацький А.О. проти клопотання прокурора заперечив, вказавши, що таке є необгрунтованим, ризики, які б виправдовували тримання під вартою обвинуваченого, відсутні, тяжкість покарання не може слугувати єдиною підставою тримання під вартою. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 щодо клопотання прокурора поклався на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13.05.2019 ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.07.2019.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, в результаті дорожньо-транспортної пригоди настали тяжкі наслідки у вигляді смерті чотирьох осіб, обвинувачений ОСОБА_2 не одружений, на утриманні інших осіб не має.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (справа «Ілійков проти Болгарії»).

Тримання під вартою є виправданим якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи (справа «Лабіта проти Італії»).

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризику того, що обвинувачений може переховуватися від суду. Такий ризик не змінився та продовжує існувати, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, внаслідок чого загинуло четверо осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, на утриманні інших осіб не має, будь-яких обставин, які б виключали можливість тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я чи віком не встановлено.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, ризик, що існував на час обрання запобіжного заходу продовжує існувати, тому суд вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, а відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Львівській установі виконання покарань (№19), строком на 60 днів до 30.08.2019 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.М.Карпин