Рішення № 82780291, 19.06.2019, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 466/8627/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди покликаючись на те, що на підставі довіреності від 23.04.2015р. він передав належний йому автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 у користування ПП «В.С.М.» працівником якого за трудовим договором був ОСОБА_3

20.07.2018р. близько 07.45 год. на об`їзній дорозі м. Городок 3км+800м. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.08.2018р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта» за полісом обов`язкового страхування №АМ/7485808 від 24.06.2018р.

Внаслідок порушення водієм автомобіля Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ПДР в ДТП від 20.07.2018р. ОСОБА_1 як власнику автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , заподіяна матеріальна шкода в розмірі 112477.93грн., відповідно до рахунку-фактури №1800000134 від 11.09.2018р. ТзОВ «Радар-Сервіс».

Враховуючи, що власник авто ЗАЗ-DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 отримував прибуток від використання авто, за час простою з часу ДТП йому була заподіяна матеріальна шкода (неодержана вигода) в розмірі 10200.00грн., а також моральна шкода яку оцінює в розмірі 20% від суми загальної шкоди, що становить 24535.59грн.

Крім цього, просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, які становлять 4400.00грн.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги у зв`язку з тим, що ПАТ НАСК «Оранта» було йому частково, в сумі 33232.32грн., відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду, а тому просить стягнути з ОСОБА_2 79245.61грн. – відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 10200.00грн. - відшкодування неодержаної вигоди (простою), 24535.59грн. - компенсацію за завдану моральну шкоду, 4400.00грн. - вартість витрат на правову допомогу в сумі та покласти на відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги (уточнені) підтримали в повному обсязі та просили задоволити.

Відповідач чи його представник в судове засідання не з`явилися хоч належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач та його представник не заперечили проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши обставини справи та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.ст. 12 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

20.07.2018р. близько 07.45 год. на об`їзній дорозі м. Городок 3км+800м. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO SENS, д.н.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 29.08.2018р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постанова не оскаржувалась і набрала законної сили.

З огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , довіреності від 23.04.2015р., тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , ліцензії НОМЕР_6 та трудового договору від 15.09.2015р. вбачається, що автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS, р/н НОМЕР_1 , 2005р.в., який належить ОСОБА_1 був 23.04.2015р. на підставі довіреності переданий ним в експлуатацію ПП «В.С.М.», що надає послуги з перевезення пасажирів та 20.07.2018р. перебував під керуванням ОСОБА_3 - водія ПП «В.С.М.».

Відповідно до рахунку-фактури №1800000134 від 11.09.2018р. ТзОВ «Радар-Сервіс» загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ-DAEWOO SENS, р/н НОМЕР_1 , включаючи вартість запчастин, матеріалів та ремонтних робіт, складає 112477.93грн.

Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_7 , ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта» за полісом обов`язкового страхування №АМ/7485808 від 24.068.2018р.

20.07.2018р. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з повідомленням про настання страхового випадку - ДТП, а 10.09.2018р. з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування.

Станом на 14.09.2018р. страховою компанією ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 33232,32грн., що підтверджується платіжним дорученням №45579 від 14.09.2018р. та реєстром №171 від 14.09.2018р.

Відповідно до положень ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відтак, майнова відповідальність за завдану шкоду настає у випадку встановлення неправомірної поведінки винної особи, наявності шкоди та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином із змісту ст.1194 ЦК України випливає, що особа яка несе відповідальність за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки і відповідальність якої застрахована, зобов`язана відшкодувати її в розмірі непокритому страховим відшкодуванням.

Поряд з вимогою про відшкодування неодержаної вигоди (простою) за період з 20.07.2018р. по 30.10.2018р. в сумі 10200.00 грн. позивач не надав доказів чому саме в розрахунок неодержаної вигоди (простою) покладено розмір 100грн за 1 день. Окрім цього, згідно наданої довіреності, що нотаріально посвідчена 23 квітня 2015 року, позивачем ( ОСОБА_1 ) уповноважено ПП «В.С.М.» в особі ОСОБА_4 вчиняти дії пов`язані з комерційною діяльністю ПП. Строк дії Довіреності встановлено на 3 роки і такий сплинув 23 квітня 2018 року, тобто до моменту ДТП, а від так правових підстав для задоволення позову в цій частині не має.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п.3) і розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин (зокрема, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану п.9).

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги підтвердження моральних переживань, душевних страждань позивача, документального підтвердження погіршення стану здоров`я, чи звернень за медичною допомогою позивача та обґрунтування розміру компенсації, яку вимагає остання стягнути, а також виходячи з вимог розумності і справедливості та з врахуванням матеріального становища сторін, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заявлену позивачем моральну шкоду в розмірі 24535.59 грн., яка думку суду, буде адекватною нанесеній моральній шкоді.

Таким чином, факт нанесення ОСОБА_2 матеріальних та моральних збитків позивачу, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою є очевидним і не спростованим відповідачем жодним чином усно чи письмово, а відтак підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.137 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, які становлять 4400.00грн

У відповідності до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір, який у разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1081,81грн., а з ОСОБА_1 – 102.00грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 . на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , заподіяну матеріальну шкоду в сумі 79245.61 грн., компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 24535.59 грн. та вартість витрат на правову допомогу в сумі 4400.00грн.

В позовних вимогах, щодо стягнення з ОСОБА_2 відшкодування неодержаної вигоди (простою) в сумі 10200.00грн. - – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 . судовий збір в сумі 1081,81грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 . судовий збір в сумі 102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р. О. Борняк