Ухвала суду № 82779066, 03.06.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/2340/18

Провадження № 1-кс/324/484/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Кацаренко І.О., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., за участю: прокурора Рябошлик Я.А., заінтересованої особи Носенко Ю.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Тихонка А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081350000120 03 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 1 класу Рябошлик Я.А.

У клопотанні ставиться питання про зобов`язання приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Ю.А., яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6, надати старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітану поліції Тихонку А.О. тимчасовий доступ до документів шляхом ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, а саме: договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563; заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо наміру укладення договору купівлі-продажу, договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563; звіту про оцінку майна №2293139_12102017_424 від 12 жовтня 2017 року; заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності проживаючих та прописаних в квартирі малолітніх, неповнолітніх, не дієздатних осіб; заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності реконструкцій, самочинних переобладнань, перепланувань добудов, перебудов в квартирі; заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо не укладення нею як продавцем з 01 січня 2017 року до 13 жовтня 2017 року договорів купівлі-продажу.

З клопотання вбачається, що не встановлена органом досудового розслідування особа, зловживаючи довірою ОСОБА_2 , переконала останню підписати договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також заволоділа її кредитною карткою АТ КБ «Приватбанк», з якої в період з 22 серпня 2017 року по 21 грудня 2017 року перевела у готівку грошові кошти, якими розпорядилася на власний розсуд.

03 травня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081350000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У клопотанні зазначено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що у неї у володінні знаходилася квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У неї є племінник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їй відомо, що в даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вона з ним підтримувала нормальні сімейні стосунки. У червні 2017 року ОСОБА_2 зателефонувала своїй колишній невістці ОСОБА_4 , яка, як їй відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та розповіла їй, що у неї погіршилося здоров`я. У відповідь та сказала, що приїде разом з ОСОБА_3 для того, щоб її провідати. У липні 2017 року вони приїхали до ОСОБА_2 в гості. У той же день ОСОБА_4 і ОСОБА_3 поїхали додому, але при цьому останній сказав, що приїде пізніше для того, щоб доглядати за потерпілою і надавати необхідну допомогу. Так, в серпні 2017 року до ОСОБА_2 додому приїхав ОСОБА_3 і став за нею доглядати. При цьому він робив ремонт в квартирі, купував продукти харчування, а також інші необхідні потерпілій речі. Для розрахунку ОСОБА_2 давала йому грошові кошти, а після того, як вони закінчилися, давала йому кредитну картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , повідомивши йому пін-код. На рахунку цієї карти було 50000 гривень, а також дивіденди в сумі приблизно 3000 гривень. ОСОБА_2 давала цю карту лише для того, щоб ОСОБА_3 купував продукти харчування. Доповнює, що ОСОБА_3 до 01 січня 2018 року доглядав за нею і проживав у м.Пологи Запорізької області. У жовтні 2017 року ОСОБА_3 сказав потерпілій, що їй потрібно його прописати в квартирі за вищевказаною адресою для того, щоб він міг оформити субсидію. ОСОБА_2 сказала ОСОБА_3 , щоб він йшов до паспортного столу і зареєструвався в її квартирі. Але коли ОСОБА_3 повернувся з паспортного столу, то повідомив, що його зможуть зареєструвати в квартирі тільки в тому випадку, якщо ОСОБА_2 буде присутньою при цьому. Потерпіла самостійно на той час не могла піти в паспортний стіл. Через деякий час ОСОБА_3 повідомив, що можна скласти у нотаріуса договір довічного утримання. На дану пропозицію вона погодилася. У жовтні 2017 року, точної дати і часу не пам`ятає, ОСОБА_3 насильно повіз потерпілу до нотаріуса, як пізніше їй стало відомо, Носенко Юлії , офіс якої розташований по АДРЕСА_6 . ОСОБА_3 наймав таксі, на якому вони в той день пересувалися. Це була машина білого кольору, марку і модель автомобіля потерпіла сказати не може, тому що не запам`ятала. Водія вона не зможе впізнати, оскільки в той день особливо на нього не дивилася і, до того ж, дуже погано себе почувала. Приїхавши до нотаріуса, ОСОБА_3 посадив потерпілу в коридорі біля кабінету нотаріуса, а сам пішов у якийсь банк. ОСОБА_2 перебувала в коридорі з 12.00 години до 17.00 години. Після цього ОСОБА_3 повіз її на вищевказаному таксі в «МетаБанк», який розташований по АДРЕСА_6. Під`їхавши до згаданого банку, вона перебувала в автомобілі, а їй в цей час працівники банку, а також ОСОБА_3 приносили якісь документи на підпис. Потерпіла їх підписала, оскільки вони сказали, що потрібно сплатити податок за договір довічного утримання. Далі ОСОБА_3 на таксі відвіз ОСОБА_2 додому о 18 годині 30 хвилин. З його слів, він поїхав назад до нотаріуса. В той день потерпіла ОСОБА_3 не бачила. Пізніше їй стало відомо, що перебуваючи 13 жовтня 2017 року у нотаріуса, вона підписала договір купівлі-продажу своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , замість договору довічного утримання. Згідно згаданого договору купівлі-продажу потерпіла продала свою квартиру ОСОБА_3 за 180000 гривен. Таким чином, потерпіла вважає, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів її квартирою. До того ж, в момент підписання раніше згаданого договору вона перебувала під впливом медичних психотропних препаратів, виписаних їй за рецептом лікаря психіатра ОСОБА_6 Потерпіла перебуває на обліку у лікаря психіатра Пологівської ЦРЛ з 2015 року, з яким точно діагнозом, сказати не може. В даний час вважає, що її психічний стан здоров`я не відповідає психічному стану здорової людини. У неї часто виникають депресії.

Просить вжити заходів щодо ОСОБА_3 , а також посприяти поверненню їй квартири, якою він шахрайським шляхом заволодів. Крім того, просить посприяти поверненню грошових коштів, які ОСОБА_3 перевів у готівку з її кредитної картки.

Старший слідчий зазначає у клопотанні, що під час досудового розслідування слідством достовірно встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк» відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Крім того, зазначає старший слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування слідством встановлено, що 13 жовтня 2017 року укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлією Анатоліївною за реєстровим №1563.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №1563 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 як продавець передала у власність ОСОБА_3 як покупцю квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Старший слідчий зазначив у клопотанні, що відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.8-1 Закону «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом - тобто КПК. При цьому, згідно з ч.4 ст.8-1 вказаного закону вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому вказаним законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Зазначені реєстри нотаріальних дій, нотаріальні документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Крім того, зазначив старший слідчий у клопотанні, відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22 грудня 2010 року: документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності; приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити надійне зберігання документів діловодства та архіву протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності; архів приватного нотаріуса складають документи, створювані приватним нотаріусом у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності, та сформовані у справи (наряди) із зазначенням строків їх зберігання, за винятком документів поточного діловодства; видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством; у виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду, органу прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача архіву з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення; про вилучення оригіналів документів (справ) складається акт у двох примірниках, перший з яких залишається в архіві, а другий передається відповідно суду, прокуратурі, органу дізнання або досудового слідства.

Крім того, зазначено у клопотанні, 21 лютого 2019 року старшим слідчим за ухвалою слідчого судді від 30 січня 2019 року отримано тимчасовий доступ до документів шляхом ознайомлення з ними та виготовлення з них копій, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за №1563, а також тимчасовий доступ до документів шляхом ознайомлення з ними та виготовлення з них копій, а саме алфавітної книги обліку договорів, журналу реєстрації звернень, що надійшли під час прийому фізичних та юридичних осіб, журналу реєстрації вхідних документів, журналу реєстрації вихідних документів, реєстру для реєстрації нотаріальних дій за період з 10 жовтня 2017 року по 13 жовтня 2017 року включно.

08 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді за клопотанням старшого слідчого від 08 квітня 2019 року призначено почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів», до проведення якої залучено експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На дослідження експерту направлено документи в копіях та поставлено питання, серед яких:

1. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо наміру укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563?

2. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний текст: « ОСОБА_2 » в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо наміру укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563?

3. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Підписи: Продавець:» договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563?

4. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний текст: « ОСОБА_2 » в графі «Підписи: Продавець:» договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563?

5. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Замовник» звіту про оцінку майна № 2293139_12102017_424 від 12 жовтня 2017 року?

6. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності проживаючих та прописаних в квартирі малолітніх, неповнолітніх, не дієздатних осіб?

7. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний текст: « ОСОБА_2 » в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності проживаючих та прописаних в квартирі малолітніх, неповнолітніх, не дієздатних осіб?

8. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності реконструкцій, самочинних переобладнань, перепланувань добудов, перебудов в квартирі?

9. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний текст: « ОСОБА_2 » в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності реконструкцій, самочинних переобладнань, перепланувань добудов, перебудов в квартирі?

10. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо не укладення нею як продавцем з 01 січня 2017 року до 13 жовтня 2017 року договорів купівлі-продажу?

11. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано рукописний текст: « ОСОБА_2 » в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо не укладення нею як продавцем з 01 січня 2017 року до 13 жовтня 2017 року договорів купівлі-продажу?

12. Чи мають спірні підписи та рукописний текст ознаки незвичності виконання?

Крім того, зазначає старший слідчий у клопотанні, 09 квітня 2019 року слідчому надійшло клопотання експерта №15-57 від 09 квітня 2019 року про необхідність надання оригіналів досліджуваних документів, а сааме: договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563; заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо наміру укладення договору купівлі-продажу, договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563; звіту про оцінку майна №2293139_12102017_424 від 12 жовтня 2017 року; заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності проживаючих та прописаних в квартирі малолітніх, неповнолітніх, не дієздатних осіб; заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності реконструкцій, самочинних переобладнань, перепланувань добудов, перебудов в квартирі; заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо не укладення нею як продавцем з 01 січня 2017 року до 13 жовтня 2017 року договорів купівлі-продажу; заяви на видачу готівки АТ «МетаБанк» №54176600 від 13 жовтня 2017 року.

Згідно з науково-методичними рекомендаціями, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Старший слідчий зазначає у клопотанні, що з метою отримання речових доказів у кримінальному провадженні №42018081350000120 та встановлення всіх причетних до вчинення даного злочину осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Ю.А., яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом ознайомлення з ними, вилучення їх в оригіналах, а саме вилучити в оригіналах: договір купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563; заяву ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо наміру укладення договору купівлі-продажу, договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563; звіт про оцінку майна №2293139_12102017_424 від 12 жовтня 2017 року; заяву ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності проживаючих та прописаних в квартирі малолітніх, неповнолітніх, не дієздатних осіб; заяву ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності реконструкцій, самочинних переобладнань, перепланувань добудов, перебудов в квартирі; заяву ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо не укладення нею як продавцем з 01 січня 2017 року до 13 жовтня 2017 року договорів купівлі-продажу.

Отримавши зазначені відомості та документи, можливо буде: провести судову почеркознавчу експертизу, за результатами якої можливо буде підтвердити або спростувати факт підписання потерпілою документів, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за №1563; підтвердити або спростувати факт фізичної присутності потерпілої ОСОБА_2 в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Носенко Ю.А. за адресою: АДРЕСА_6 .

Вищевказані обставини слідством під час досудового розслідування не можливо довести іншими способами, що унеможливить проведення повного, швидкого, об`єктивного досудового розслідування по даному провадженню, в тому числі і унеможливить встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначає старший слідчий у клопотанні, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Носенко Ю.А. , а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадження та враховуючи що іншими способами встановити дану інформацію, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Судом були виконані вимоги частин першої-третьої статті 163 КПК України щодо повідомлення про місце, дату і час розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

У судовому засіданні прокурор Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юрист 1 класу Рябошлик Я.А. підтримала клопотання з зазначених у ньому підстав, просила задовольнити його, оскільки судовий експерт у своєму клопотанні до СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області вимагає надати на дослідження саме оригінали досліджуваних документів, а не їх копії. Крім того, ОСОБА_2 , дійсно, стверджує, що вона підписала якийся договір, але вона не визнає, що вона підписала саме договір купівлі-продажу квартири.

Приватний нотаріус Носенко Ю.А. як заінтересована особа у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в повному обсязі, стверджуючи, що судовий експерт і за копіями досліджуваних документів має можливість провести судову почеркознавчу експертизу. Їй незрозуміло, навіщо взагалі у даному кримінальному провадженні призначена судова почеркознавча експертиза, якщо ОСОБА_2 визнає, що договір підписала саме вона.

Слідчий суддя, вислухав у судовому засіданні прокурора, заінтересовану особу, ознайомившись із клопотанням і доданими до нього матеріалами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З аналізу встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та матеріалів, доданих до клопотання, а саме витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №42018081350000120 від 03 травня 2018 року; копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 14 вересня 2018 року; копії ухвали слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року; копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21 лютого 2019 року; копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 21 лютого 2019 року; копії ухвали слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року; копії клопотання експерта №15-57 від 09 квітня 2019 року, вбачаються достатні підстави вважати, що є необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Носенко Ю.А., оскільки згідно клопотання експерта №15-57 від 09 квітня 2019 року судовий експерт вимагає від старшого слідчого надання для проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні саме оригіналів, а не копій досліджуваних документів, і при цьому судовий експерт у своєму клопотанні надав вичерпний перелік тих документів, оригінали яких слід надати судовому експерту.

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Тихонка А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Приватному нотаріусу Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлії Анатоліївні (свідоцтво №6146), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6, надати старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції Тихонку Андрію Олександровичу тимчасовий доступ до документів шляхом ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, а саме: договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563; заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо наміру укладення договору купівлі-продажу, договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563; звіту про оцінку майна №2293139_12102017_424 від 12 жовтня 2017 року; заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності проживаючих та прописаних в квартирі малолітніх, неповнолітніх, не дієздатних осіб; заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності реконструкцій, самочинних переобладнань, перепланувань добудов, перебудов в квартирі; заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року щодо не укладення нею як продавцем з 01 січня 2017 року до 13 жовтня 2017 року договорів купівлі-продажу.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 червня 2019 року.

Слідчий суддя: Кацаренко І.О.