Постанова № 82778144, 02.07.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/6788/19

Провадження № 3/243/2162/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, знаходиться у декретній відпустці, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 399099 від 23.06.2019 року з якого вбачається, що 18.06.2019 року о 00 годині 19 хвилин ОСОБА_1 , ухилилася від встановлених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 18.06.2019 року о 00 годині 19 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 / АДРЕСА_4 залишився без батьківського нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, до судового засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.3).

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, який набув чинності 30.03.2006 року, положення данного Закону регулюють відносини, що виникають узв`язку з обов`язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ проти України.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від

використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує у своєму рішенні Європейський суд у справі «Каракуця проти України», позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність заявника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, аналізуючи вищенаведене, особа, що притягається до адміністративної відповідальності має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання тощо.

ОСОБА_3 К ОСОБА_4 В. не скористалася своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, не повідомила суд про поважні причини своєї відсутності, заяв про відкладення чи розгляд справи за своєї відсутності до суду не надала, з огляду на що суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 399099 від 23.06.2019 року, з якого вбачається, що 18.06.2019 року о 00 годині 19 хвилин ОСОБА_1 , ухилилася від встановлених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 18.06.2019 року о 00 годині 19 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 залишився без батьківського нагляду (а.с.3);

- Рапортом інспектора ЮП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Акопова О.Е. від 23.06.2019 року, згідно якого вбачається, що 18.06.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно виховання своєї дитини ОСОБА_2 (а.с.5);

- Поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2019 року, згідно яких вона пояснила, що можливо через втому не чула плач своєї дитини, та зобов`язалась в подальшому не допускати залишення своєї дитини наодинці. Свою провину усвідомила (а.с.6).

- Поясненнями ОСОБА_5 від 18.06.2019 року, згідно яких вона пояснила, що 18.06.2019 року близько 00.00 години почула плач дитини з будинку АДРЕСА_5 , пішла до будинку та почала стукати в двері квартири АДРЕСА_4 , але двері ніхто не відчинив. Після чого вона викликала поліцію (а.с. 9)

- Поясненнями ОСОБА_6 від 18.06.2019 року, згідно яких видно, що 18.06.2019 року близько 00.30 годин вона почула плач дитини з квартири АДРЕСА_6 . Постукала до дверей, але їй не відчинили, після чого вона викликала поліцію, оскільки дитина дуже сильно кричала (а.с. 10)

- Поясненнями ОСОБА_7 від 18.06.2019 року, яка пояснила, що 18.06.2019 року близько 01 години 30 хвилин їй подзвонили співробітники поліції та повідомили, що за місцем мешкання її доньки ОСОБА_1 громко плаче дитина та що двері до квартири ніхто не відчиняє (а.с. 11)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,

майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 40-1, 184, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 - винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький