Ухвала суду № 82777542, 03.07.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3823/19

1-кс/233/885/2019

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Лесько В.О., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Дюміно. О.В. про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000739 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Орлова В.А., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Калініч Т.А., про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000739 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 12.06.2019 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебував на пляжі водоймища, розташованого по вул. Херсонській, що в м. Костянтинівка, Донецької області, де побачив раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_2 , який зробив зауваження ОСОБА_1 щодо висловлення останнім нецензурної лайки. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне, спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_2

12.06.2019 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, перебуваючи на вищезазначеному місці, ОСОБА_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, негайно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, утримуючи у правій руці ніж, підійшов до ОСОБА_2 та умисно наніс йому 1 удар ножем в черевну область.

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 проникаючу рану черевної порожнини.

Згідно медичного висновку травматологічного відділення КНП «БЛІЛ КМР» № 817 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: проникаюча колото – різана рана черевної стінки з правої сторони.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2 , характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_2

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 12019050380000739 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті і тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за № 12019050380000739 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Лесько В.О. погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Дюміною О.В., про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000739 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за № 12019050380000739 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України судово-медичну експертизу для встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2 , характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_2

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи малися на тілі потерпілого ОСОБА_2 тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості?

3. Від якої кількості травматичних впливів утворились тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2 та яка їх локалізація?

4. Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ? Чи могли вони утворитись згідно медичного висновку № 817 травматологічного відділення КНП «БЛІЛ КМР» 12.06.2019 року о 17 годині 10 хвилин, або у інший день та часу?

5. Чи можливо заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_2 при нанесенні удару ножем вилученим 12.06.2016 року, довжина клинку якого – 125 мм, ширина клинку в середній частині - 21 мм?

6. Чи доступна локалізація тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_2 для самостійного спричинення, шляхом нанесення удару ножем в область виявленого тілесного ушкодження?

7. Чи був здатний потерпілий після спричинення йому тілесних ушкоджень самостійно вчиняти будь які дії, пересуватись?

8. На ескізі тулубу людини прошу зазначити розташування тілесних ушкоджень.

9. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2 при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту?

10. Який напрям, глибина, ширина раньового каналу?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, буд. № 101.

Для проведення вказаної експертизи експертам судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи»: направити протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 ; медичну документацію щодо лікування ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок судово-медичного експерта виконати державною мовою, у встановлений строк.

Висновок експерта скерувати особі, за клопотанням якої він був залучений – слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Лесько В.О., чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування, за адресою: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2.

Копію ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та до Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок № 101 - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Б. Сітніков