Ухвала суду № 82777540, 03.07.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3762/19

1-кс/233/884/2019

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Орлова В.А., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Калініч Т.А. про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000721 від 10 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Орлова В.А., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Калініч Т.А., про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000721 від 10 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.06.2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні, разом із дружиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вечері вжили спиртні напої.

Того ж дня, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 вийшов з дому по особистих справах, та в період часу з 22 години 00 хвилин до 22 години 20 хвилин, ОСОБА_3 неодноразово телефонувала ОСОБА_1 та під час розмови вимагала його повернутись до дому.

ОСОБА_1 сприйняв вимоги ОСОБА_4 як образу, на ґрунті чого у нього виникли неприязні відносини до ОСОБА_4 та злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останньої.

10.06.2019 року, в період часу з 22 год. 20 хв. по 22 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 , та діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_4 , пішов до зальної кімнати де наблизився до останньої, та кулаками обох рук наніс їй приблизно 4 послідовних удари в область потилиці, після чого, пішов на кухню, де в праву руку взяв кухонний ніж з яким повернувся до зальної кімнати, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наблизився до ОСОБА_4 , яка лежала на дивані, та схвативши її лівою рукою за волосся притиснув до дивану обличчям вниз, а правою рукою, в якій утримував кухонний ніж, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині наніс п`ять послідовних ударів по спині ОСОБА_4 , завдавши останній наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани грудної клітини праворуч та ліворуч проникаючі у плевральні порожнини, пневмоторакс ліворуч, гемоторакс праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 була своєчасна надана кваліфікована медична допомога.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 12019050380000721 від 10 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті і тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за № 12019050380000721 від 10 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Орлова В.А. погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Калініч Т.А., про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050380000721 від 10 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за № 12019050380000721 від 10 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості та часу утворення у ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_4 утворитись в указаний ОСОБА_1 строк (10.06.2019 року приблизно о 22:30 год.) та за обставинами вказаними підозрюваним ОСОБА_1 , під час його допиту від 11.06.2019 року та проведеному слідчому експерименті від 11.06.2019 року?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, буд. № 101.

Для проведення вказаної експертизи експертам судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи»: направити матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок судово-медичного експерта виконати державною мовою, у встановлений строк.

Висновок експерта скерувати особі, за клопотанням якої він був залучений – слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Орлову В.А., чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування, за адресою: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2.

Копію ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та до Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок № 101 - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Б. Сітніков