Рішення № 82777198, 02.07.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/419/19

Номер провадження 2/728/255/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 26 лютого 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 6263 грн. 77 коп. (шість тисяч двісті шістдесят три гривні 77 копійок), витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

2. Позов обґрунтовано тим, що 27 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чрнігівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») та відповідачем було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки (далі Договір).

5 лютого 2015 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено Додатковий договір № 2 до Договору, згідно якого позивачу було надано кредит у сумі 6500 грн. 00 коп. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Відповідач належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним Договором й станом на 13 січня 2016 року його заборгованість становила 6263 грн. 77 коп. (шість тисяч двісті шістдесят три гривні 77 копійок).

Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення відповідачем кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах встановлених Договором були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія (далі ПрАТ «УПСК»).

У зв`язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «УПСК» визнав факт неповного погашення відповідачем грошового зобов`язання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування у розмірі 6263 грн. 77 коп. (шість тисяч двісті шістдесят три гривні 77 копійок).

У позивача право регресу виникло з моменту виплати страхового відшкодування.

При цьому, позивач відповідно до Договору № 05/02/2019 про відступлення права вимоги від 5 лютого 2019 року є правонаступником ПрАТ «УПСК», а тому має право вимоги до відповідача про стягнення відшкодування в порядку регресу.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7. Ухвалою суду (а.с.35-36) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. 27 червня 2012 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено Договір № 506.12 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (а.с.14-16).

9. 18 листопада 2013 року був укладений додатковий договір № 1 до договору № 250513 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (а.с.17).

10. Згідно Додаткового договору № 2 до Договору № 250513 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 5 лютого 2015 року (а.с.18) АТ «Ощадбанк» відповідачу було надано кредит у сумі 6500 грн. 00 коп. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

11. 1 серпня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та ПрАТ «УПСК» було укладено Договір добровільного страхування кредитів № 055/03 (а.с.9-13).

Відповідно до умов даного договору майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення відповідачем кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах встановлених Договором були застраховані у ПрАТ «УПСК».

12. З матеріалів справи вбачається, що АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.20-23) та не спростована відповідачем.

Так, розмір заборгованості відповідача перед АТ «Ощадбанк» станом на 28 січня 2016 року складає 6263 грн. 77 коп. (шість тисяч двісті шістдесят три гривні 77 копійок).

13. Заявою про страховий випадок від 27 січня 2016 року за № 28-600 (а.с.19) підтверджується звернення АТ «Ощадбанк» до ПрАТ «УПСК» про виплату страхового відшкодування.

14. Страховим актом № 055/03/012/16 від 10 лютого 2016 року (а.с.26) підтверджується, що ПрАТ «УПСК» визнав факт неповного погашення відповідачем грошового зобов`язання згідно умов Договору добровільного страхування кредитів № 055/03 перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком.

15. Випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» за 22 лютого 2016 року (а.с.27) підтверджується ПрАТ «УПСК» здійснив виплату страхового відшкодування АТ «Ощадбанк» в розмірі 6263 грн. 77 коп. (шість тисяч двісті шістдесят три гривні 77 копійок).

16. Позивач відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 05/02/2019 від 5 лютого 2019 року (а.с.5-8) є правонаступником ПАТ «УПСК» і має право вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

17. Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 455307 (а.с.4) підтверджується, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

18. Вимогою від 18 березня 2016 року за № РУФ/012/16/1 (а.с.28) підтверджується претензія позивача до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.

V. Оцінка Суду.

19. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

20. В свою чергу, згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

А частиною першою статті 612 ЦК передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

21. Крім того за змістом статті 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні положення містяться в статті 27 закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР.

22. За змістом частини першої статті 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

23. Також в даних правовідносинах Суд враховує, що відповідно до статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

А згідно із статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

24. Отже, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

При цьому страхова компанія у подальшому відступила право вимоги на дану суму позивачу на підставі укладеного договору, що обумовило виникнення у останнього права вимоги до відповідача.

25. З іншої сторони згідно із статтями 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів.

В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для відмови в задоволенні позову.

26. Таким чином Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

27. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № Р24А564065316А68565 від 21 лютого 2019 року (а.с.1) та дублікату квитанції № 0.0.1331842873.1 від 19 квітня 2019 року (а.с.54) позивачем було сплачено 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

28. Також, позивачем було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень 00 копійок) (а.с.32).

Проте, з врахуванням вимог статті 137 ЦПК, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 500 грн. 00 коп. (п`ятсот гривень 00 копійок).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6263 грн. 77 коп. (шість тисяч двісті шістдесят три гривні 77 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору та 500 грн. 00 коп. (п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, адреса для листування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко