Ухвала суду № 82776954, 03.07.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/76/18

Провадження № 2/591/380/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Позивач обґрунтовує вказаний позов тим, що він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбу, під час якого за спільні кошти було придбано майно: холодильник «Candy» вартістю 3000 грн. 00 коп., пральна машина «Samsung» вартістю 3000 грн. 00 коп., мікрохвильова піч «Samsung» вартістю 1000 грн. 00 коп., духовка електрична вартістю 1000 грн. 00 коп., пилосос вартістю 1700 грн. 00 коп., пароварка «AURORA» вартістю 700 грн. 00 коп., меблі вартістю 5700 грн. 00 коп.

Просить поділите майно набуте під час шлюбу, виділивши за позивачем ОСОБА_1

- холодильник «Candy» вартістю 3000 грн. 00 коп.,

- пральна машина «Samsung» вартістю 3000 грн. 00 коп.,

- мікрохвильова піч «Samsung» вартістю 1000 грн. 00 коп.,

- духовка електрична вартістю 1000 грн. 00 коп., на загальну суму 8000 грн. 00 коп.

та виділити за відповідачем ОСОБА_3

- пилосос вартістю 1700 грн. 00 коп.,

- пароварка «AURORA» вартістю 700 грн. 00 коп.,

- меблі вартістю 5700 грн. 00 коп. на загальну суму 8100 грн. 00 коп.

В письмових поясненнях від 21 січня 2019 року позивач повідомив стосовно кількості та назви меблів, які є предметом позову: набір корпусної меблі для вітальні включає тумбу під телевізор з навісними полками, сервант, комод, шафу для одягу. Також до складу меблів належить стіл обідній та м`який куточок до нього, стіл для посуду з пеналом, навісна шафа (для посуду), диван-малятко та шафа-купе.

03 липня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 . надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, в якій він посилається на те, що для визначення вартості товарів, які є спільною власністю подружжя, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання та позивач не має доступу до приміщення, де знаходиться вказане майно. Просить призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. про. М.С.Бокаріуса. На розгляд та вирішення експерта поставити питання щодо визначення (встановлення) середньої ринкової вартості наступних товарів станом на день проведення експертизи: холодильник «Candy», пральна машина «Samsung», мікрохвильова піч «Samsung», духовка електрична, пилосос, пароварка «AURORA», меблі.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання по розгляд заявленого клопотання за його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що стороною відповідача не визнається заявлена в позовній заяві вартістю спільного майна подружжя.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі товарознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. про. М.С.Бокаріуса (адреса: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість майна, яке знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- холодильник «Candy»,

- пральна машина «Samsung»,

- мікрохвильова піч «Samsung»,

- духовка електрична,

- пилосос,

- пароварка,

- набір корпусної меблі для вітальні, що включає тумбу під телевізор з навісними полками, сервант, комод, шафу для одягу;

- стіл обідній,

- м`який куточок,

- стіл для посуду з пеналом,

- навісна шафа (для посуду),

- диван-малятко

- шафа-купе.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/76/18 (провадження №2/591/380/19) за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати безперешкодний доступ експерту до об`єктів дослідження для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко