Ухвала суду № 82776750, 27.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25523/15-ц

У Х В А Л А

27 червня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Суслова М.В.,

за участі представників відповідача (боржника) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області: Лимара А.В., Грабіка М.С.,

представника позивача (стягувача) ОСОБА_1 - Паламарчука М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання виконавчого листа №127/25523/15-ц, виданого 21.03.2017 р.

у цивільній справі №127/25523/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, за участі Прокуратури Вінницької області, про зобов`язання забезпечити санаторним лікуванням на 45 діб, відшкодування моральної шкоди, канцелярських та поштових витрат, таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Відповідач (боржник) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (далі боржник) звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа №127/25523/15-ц, виданого 21.03.2017 р. у цивільній справі №127/25523/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, за участі Прокуратури Вінницької області, про зобов`язання забезпечити санаторним лікуванням на 45 діб, відшкодування моральної шкоди, канцелярських та поштових витрат, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2019 р. відмовлено боржнику в задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом №127/25523/15-ц, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 21.03.2017 р. у цивільній справі №127/25523/15-ц. (а.с. 170 т. 2)

Заява боржника про визнання виконавчого листа №127/25523/15-ц, виданого 21.03.2017 р. у цивільній справі №127/25523/15-ц, таким, що не підлягає виконанню, мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2015 р. (справа №127/25523/15-ц) зобов"язано Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Вінниці забезпечити ОСОБА_1 санаторним лікуванням на 45 діб у санаторії "Борисфен" м. Очаків за 2015 рік з вирішенням питання транспортування ОСОБА_1 (особи з інвалідністю першої групи) до санаторію згідно чинного законодавства. 09.04.2019 р. боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №127/25523/15-ц, виданого 21.03.2017 р. Боржник вважає, що зазначене рішення суду від 25.12.2015 р. у цивільній справі №127/25523/15-ц добровільно виконано. На виконання цього рішення 28.12.2015 р. Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Вінниці (далі Відділення ВДФССНВ у м. Вінниці) узгодило з ТОВ «Санаторій Борисфен» термін лікування ОСОБА_1 , 29.12.2015 р. уклало договір №20 з ТОВ «Санаторій Борисфен» про надання санаторно-курортних послуг ОСОБА_1 в 2016 р. ТОВ «Санаторій Борисфен» повідомило Відділення ВДФССНВ у м. Вінниці про можливість прийняття ОСОБА_1 на лікування з лютого 2016 р. по 31.12.2016 р.

07.10.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Вінницької ОДА щодо забезпечення його санаторно-курортним лікуванням в санаторії “Борисфен”, яке йому було призначено постановою Відділення ВД ФССНВ у м. Вінниці від 17.11.2016 р. Згідно листа ТОВ «Санаторій Борисфен» від 29.03.2017 р. №77 ОСОБА_1 перебував на санаторно-курортному лікуванні в період з 22.12.2016 р. по 04.02.2017 р. Оскільки рішення суду виконане боржником добровільно, просять визнати виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 21.03.2017 р. у цивільній справі №127/25523/15-ц, таким, що не підлягає виконанню. (а.с. 145-146 т. 2)

В судовому засіданні представники боржника Лимар А.В., Грабік М.С. заяву підтримали за викладених у ній обставин, просять її задоволити.

Представник позивача (стягувача) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . заперечує щодо задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 не був забезпечений санаторним лікуванням в санаторії «Борисфен» за 2015 р. у виконання рішення суду від 25.12.2015 р. у цивільній справі №127/25523/15-ц. У 2016 році ОСОБА_1 був забезпечений санаторним лікуванням в санаторії «Борисфен» за 2016 р., що встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 р. і ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.02.2017 р. (справа №127/23483/16-ц). Вважає рішення суду від 25.12.2015 р. у цивільній справі №127/25523/15-ц до цього часу не виконане, просить відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.03.2017 р. у цивільній справі №127/25523/15-ц, таким, що не підлягає виконанню. Подав заперечення на заяву. (а.с. 210-213, 224-225 т. 2)

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №127/23483/16-ц, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2015 р. (справа №127/25523/15-ц) зобов"язано Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Вінниці забезпечити ОСОБА_1 санаторним лікуванням на 45 діб у санаторії "Борисфен" м. Очаків за 2015 рік з вирішенням питання транспортування ОСОБА_1 (особи з інвалідністю першої групи) до санаторію згідно чинного законодавства. (а.с. 133-134 т. 1, 7-9 т. 2)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019 р. замінено боржника Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Вінниці на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області. (а.с. 42-43 т. 2)

На а.с. 152-153 т. 2 - копія договору №1-20 про надання санаторно-курортних послуг від 29.12.2015 р., укладеного між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Вінниці та ТОВ «Санаторій «Борисфен». Згідно п. 1.1 договору виконавець за завданням замовника зобов`язується в обсязі на умовах, зазначених цим договором, надати замовнику санаторно-курортні послуги в 2016 році, розміщення в номерах визначеної категорії, організація харчування, медичне обслуговування інваліду - спинальнику І групи трудового каліцтва ОСОБА_1 в санаторії «Борисфен», а замовник в обсязі та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується оплатити ці послуги.

ТОВ «Санаторій «Борисфен» повідомило 12.01.2016 р. Відділення ВДФССНВ у м. Вінниці, що термін прийняття на санаторно-курортне лікування інваліда І групи трудового каліцтва ОСОБА_1 по путівці № НОМЕР_1 на 2016 р. - з 01.02.2016 р. по 31.12.2016 р. (а.с. 149 т. 2)

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області №01-63 від 22.01.2016 р. повідомило ОСОБА_1 про необхідність отримання путівки на санаторно-курортне лікування в ТОВ “Санаторій Борисфен”. Про виконання рішення суду у справі № 127/25523/15-ц у листі не згадується. (а.с. 148 т. 2)

На а.с. 180 т. 2- копія звернення Відділення ВДФССНВ у м. Вінниці до Управління ВДФССНВ у Вінницькій області від 08.11.2016 р. внести зміни до тимчасового плану асигнувань відділення на листопад 2016 р. по статутному напрямку роботи по КЕКВ 2740.2 - витрати на санаторно-курортне лікування на санаторно-курортну путівку ОСОБА_1 в розмірі 20250,00 грн. Необхідність збільшення тимчасового плану асигнувань зумовлена рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2015 р.

Управління ВДФССНВ у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області на користь ОСОБА_3 09.11.2016 р. звернулось до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України внести зміни до тимчасового плану асигнувань відділення на листопад 2016 р. по КЕКВ 2740.2 “Витрати на санаторно-курортне лікування” шляхом збільшення на 20,25 тис. грн. (а.с. 185 т. 2)

На а.с. 186-191 т. 2 - копії документів, долучених до листа Управління ВДФССНВ у Вінницькій області: довідка про зміни до тимчасового плану асигнувань на листопад 2016 р., відомість про виділення коштів за КЕКВ 2740.2 у листопаді 2016 р., пояснювальна записка №01-574 від 09.11.2016 р., висновок №01-573 від 09.11.2016 р., протокол засідання комісії з розгляду питань щодо здійснення виплат згідно з судовими рішеннями № 8 від 09.11.2016 р.

Згідно наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №931 від 16.11.2016 р. Управлінню бухгалтерського обліку та звітності наказано провести фінансування управління виконавчої дирекції Фонду у Вінницькій області по КЕКВ 2740.2 “Витрати на санаторно-курортне лікування” в сумі 20,25 тис. грн. (а.с. 192 т. 2) Протокол засідання Адміністративної комісії виконавчої дирекції Фонду від 15.11.2016 р. за №47/2016, правовий висновок №45 від 15.11.2016 р. - на а.с. 196, 200-201 т. 2.

На а.с. 202, 154 т. 2 - виписки про зарахування коштів в розмірі 20250,00 грн на рахунок Управління ВДФССНВ у Вінницькій області та їх перерахунок в ТОВ “Санаторій Борисфен” 18.11.2016 р.

ТОВ “Санаторій Борисфен” отримало передоплату в розмірі 20250,00 грн за путівку на 45 днів для інваліда І групи ОСОБА_1 та готове прийняти йогона санаторно-курортне лікування в 2016 р., що вбачається з повідомлення від 21.11.2016 р. (а.с. 150 т. 2)

Постановою Відділення ВДФССНВ у м. Вінниці №0203/463/463/110 від 17.11.2016 р. призначено ОСОБА_1 санаторно-курортне лікування з 17.11.2016 р. по 31.12.2016 р. (а.с. 155 т. 2)

ОСОБА_1 перебував на санаторно-курортному лікуванні в ТОВ “Санаторій Борисфен” з 22.12.2016 р. по 04.02.2017 р. (а.с. 147 т. 2)

На а.с. 205-209 т. 2 - копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 р. (справа №127/23483/16-ц), яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у місті Вінниці Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, про забезпечення наперед проплаченим санаторним лікуванням в санаторії «Борисфен» у 2016 році за 2016 рік для лікування захворювань спинного мозку і хребта або оплати позивачу на руки повної вартості санаторного лікування у 2016 році, відшкодування моральної шкоди, визнання і припинення над позивачем державного садизму, дискримінації, геноциду у 2016 році. Рішення суду набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.02.2017 р. (а.с. 156-158 т. 2)

Згідно ст. 82 ч. 4 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 р. (справа №127/23483/16-ц) вбачається, що позивач просив суд:

- зобов`язати відповідачів забезпечити позивача наперед проплаченим санаторним лікуванням в санаторії «Борисфен» м. Очаків Миколаївської області у 2016 році за 2016 рік для лікування захворювання спинного мозку і хребта або оплатити позивачу на руки повну вартість санаторного лікування на 45 діб у 2016 році;

- відшкодувати позивачу моральну шкоду в сумі 16596 грн.;

- винести рішення, яким визнати дискримінацію, державний садизм і геноцид позивача відповідачами у 2016 році, рішенням суду припинити державний садизм, дискримінацію і геноцид відповідачів над позивачем;

- зобов`язати відповідачів негайно перерахувати гроші на санаторне лікування в 2016 році за 2016 рік.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 р. (справа №127/23483/16-ц) встановлено (суд звернув увагу), що позовні вимоги позивача стосуються зобов`язання відповідачів забезпечити позивача наперед проплаченим санаторним лікуванням в санаторії «Борисфен» у 2016 році за 2016 рік для лікування захворювання спинного мозку і хребта, що і було зроблено. В частині позовних вимог про зобов`язання відповідачів забезпечити позивача наперед проплаченим санаторним лікуванням в санаторії «Борисфен» у 2016 році за 2016 рік для лікування захворювання спинного мозку і хребта відсутній предмет спору.

Тобто, зазначеним рішенням суду встановлено, що позивач ОСОБА_1 був забезпечений санаторним лікуванням в санаторії «Борисфен» у 2016 році за 2016 рік, а не у виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2015 р. у цивільній справі №127/25523/15-ц. В зв`язку з цим відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 у цивільній справі №127/23483/16-ц. При цьому, судом при вирішенні справи №127/23483/16-ц досліджувались письмові докази: договір №20 про надання санаторно-курортних послуг від 29.12.2015 р. у 2016 році ОСОБА_4 , рахунок на оплату №236 від 18.10.2016 р., платіжне доручення №1588 від 17.11.2016 р. про проведення оплати в розмірі 20250,00 грн, лист №331 від 21.11.2016 р., яким ТОВ «Санаторій «Борисфен» підтвердило отримання передоплати в сумі 20250,00 грн за путівку на 45 діб для ОСОБА_1 - особи з інвалідністю першої групи.

В судовому засіданні у справі №127/23483/16-ц сторона відповідача Відділення ВДФССНВ у м. Вінниці подала копії цих письмових доказів (договору №20 про надання санаторно-курортних послуг від 29.12.2015 р. для ОСОБА_1 на 2016 р., платіжного доручення №1588 від 17.11.2016 р. про перерахування відповідачем коштів на рахунок ТОВ “Санаторій Борисфен” в сумі 20250,00 грн, повідомлення ТОВ “Санаторій Борисфен” від 21.11.2016 р. про готовність прийняти на лікування ОСОБА_1 в 2016 р.). Представником відповідача в судовому засіданні зазначено, що в 2016 р. відповідачем проплачено санаторно-курортне лікування позивача, але той не бажає цим скористатись. Про виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2015 р. (справа №127/25523/15-ц) не йшлося.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право раз у рік отримувати санаторно-курортне лікування, шляхом подання позову намагався отримати санаторно-курортне лікування в 2016 році за 2016 рік, але рішенням суду йому в задоволенні позову відмовлено (справа №127/25523/15-ц), оскільки він був забезпечений таким лікуванням в 2016 році за 2016 рік. ТОВ “Санаторій Борисфен” листом від 29.03.2017 р. підтвердило перебування ОСОБА_1 на санаторно-курортному лікуванні з 22.12.2016 р. по 04.02.2017 р. (а.с. 147 т. 2)

Згідно ст. 432 ч. 2 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В постанові Верховного Суду від 20.02.2019 р. (справа №2-4671/11) зазначено, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо. Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Враховуючи те, що у виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2015 р. у цивільній справі №127/25523/15-ц, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 не був забезпечений санаторним лікуванням на 45 діб у санаторії "Борисфен" м. Очаків за 2015 рік, підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст. 432 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання виконавчого листа №127/25523/15-ц, виданого 21.03.2017 р.

у цивільній справі №127/25523/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, за участі Прокуратури Вінницької області, про зобов`язання забезпечити санаторним лікуванням на 45 діб, відшкодування моральної шкоди, канцелярських та поштових витрат, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 02.07.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин