Ухвала суду № 82776748, 01.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/16696/19

Провадження 1-кс/127/9483/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Вапнярука Олега Миколайовича про відібрання зразків для експертизи в порядку тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Вапнярука О.М. про відібрання зразків для експертизи в порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42018020000000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» (ЄДРПОУ 34680933) у 2018 р. на замовлення Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради (ЄДРПОУ 26287105) за бюджетні кошти проводили роботи з капітального ремонту частини дороги по вул. Виноградна від вул.1 Травня до ДНЗ №6 в м. Хмільнику, Вінницької області.

Так, 16.07.2018 року управлінням житлово-комунального господарства Хмільницької міської ради проводилась тендерна закупівля робіт із капітального ремонту частини дороги по вул. Виноградній від 1 Травня до ДНЗ № 6 в м. Хмільник, Вінницької області. (UA-2018-06-15-02643-а).

16.07.2018 переможцем торгів визнано ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» та 31.09.2018 управлінням житлово-комунального господарства Хмільницької міської ради з даним товариством було укладено договір підряду № 31-07-2018, на загальну суму 1 570 000, 00 грн.

За отриманими під час досудового розслідування відомостями є підстави вважати, що службові особи ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання-виконаних будівельних робіт щодо обсягів виконаних робіт за вказаними договорами та вартості використаних матеріалів, внаслідок чого заволоділи коштами місцевого бюджету.

14.02.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у даному кримінальному провадженні призначена судово-будівельна експертиза щодо відповідності об`ємів, обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт із капітального ремонту частини дороги по вул. Виноградній від 1 Травня до ДНЗ № 6 в м. Хмільник, Вінницької області по договору підряду № 31-07-2018 від 31.09.2018, укладеного між Хмільницькою міською радою та ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», обсягам та вартості будівельних робіт вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В по об`єкту.

Проведення вказаної експертизи дорученою ухвалою суду експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

У ході проведення експертизи на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта від 25.03.2019 про необхідність залучення дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментами для вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідних об`єктів дослідження з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей кернів асфальтобетонних сумішей, відібраних з дорожнього полотна об`єкта дослідження у відповідності до вимог п.21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», на рахунок використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону і коефіцієнту його ущільнення.

На виконання клопотання експерта надано доручення в УЗЕ у Вінницькій області відшукати та забезпечити участь дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментами для вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття відповідних об`єктів дослідження.

Відповідно до листа ПП «Логотекс» від 03.06.2019 №31/19, ПП «ЛОГОТЕКС» має можливість надати спеціалістів для проведення вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття відповідних об`єктів дослідження.

На даний час для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки об`ємів, обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт із капітального ремонту частини дороги по вул. Виноградній від вул. 1 Травня до ДНЗ № 6 в м. Хмільник, Вінницької області по договору підряду № 31-07-2018 від 31.09.2018, укладеного між Хмільницькою міською радою та ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», обсягам та вартості будівельних робіт вказаних в актах приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В по об`єкту, виникла необхідність у відібранні за допомогою спеціального обладнання у якості зразків для експертизи кернів улаштованого асфальтобетонного покриття та основ проїжджої частини з подальшим проведенням лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей на рахунку використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення, інших шарів влаштованого дорожнього полотна, тощо.

Зазначені керни улаштованого асфальтобетонного покриття у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задоволити.

Представник Хмільницької міської ради до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча була повідомлена про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення зразків кернів асфальтобетонного покриття, власником якого є Хмільницька міська рада Вінницької області, оскільки зазначені керни улаштованого асфальтобетонного покриття у кількості, необхідні для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Вапняруку Олегу Миколайовичу, або членам групи слідчих у кримінальному провадженні №42018020000000234, тимчасовий доступ до речей,з можливістю відібрання та вилучення зразків кернів улаштованого асфальтобетонного покриття основ дороги по вул. Виноградній від вул. 1 Травня до ДНЗ № 6 в м. Хмільник, Вінницької області, власником якої є Хмільницька міська рада, юридична адреса: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука,10, у кількості, необхідній для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2019 у кримінальному провадженні №42018020000000234, виконання якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, із можливістю залучення експертів, спеціалістів та із застосуванням спеціального обладнання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: