Ухвала суду № 82773554, 25.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
25.06.2019
Номер справи
522/2178/18
Номер документу
82773554
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 522/2178/18

Провадження по справі № 1-кс/522/12801/19

УХВАЛА

25 червня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М.,за участю секретаря Гулям У.Х., прокурора Данилка А.С., захисника – адвоката Казарова І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області Турлака М.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Данилком А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Одеси, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, яка має вищу освіту, працюючої на посаді директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, за наступних обставин.

Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації (надалі – Одеської ОДА)від 01.06.2017 №704/к-2017 тимчасове виконання обов`язків директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА покладено на начальника відділу державної екологічної експертизи, біоресурсів, земельних ресурсів та заповідної справи управління охорони та раціонального використання природних ресурсів Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА Шатохіну І.В. Надалі, розпорядженням голови Одеської ОДА від 29.09.2017 №1186/к-2017 ОСОБА_1 призначено на посаду директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України, ОСОБА_1 , будучи директором Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА, є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА, будучи наділеною правом укладання договорів, підпису актів приймання виконаних будівельних робіт, а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, достовірно знаючи порядок оформлення необхідних документів щодо кількості та вартості виконаних будівельних робіт, а також усвідомлюючи необхідність оформлення таких документів, зловживаючи своїм службовим становищем, у грудні 2017 року, керуючись єдиним корисливим умислом, спільно з директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_2 , директором Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_3 , головним інженером Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_4 , провідним інженером технічного нагляду за будівництвом Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 та іншими не встановленими на теперішній час особами, діючи умисно, шляхом підроблення документів, заволоділа бюджетними коштами в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Установлено, що 23.12.2014 в рамках реалізації великомасштабного грантового проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії і Республіки Молдова» (MIS ETC НОМЕР_1 НОМЕР_2 ) Спільної операційної програми «Румунія–Україна–Республіка Молдова 2007–2013» Європейського інструменту сусідства та партнерства, Департаментом екології та природних ресурсів Одеської ОДА опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оголошення про проведення закупівель за предметом «Реконструкція каналізаційних споруд м. Вилкове, Одеської області».

Згідно наказу №24 від 06.04.2015 до складу комітету з конкурсних торгів входили: голова комітету – заступник директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА Городинський А.Л., секретар комітету – начальник відділу Департаменту Шатохіна І.В., заступник голови комітету з конкурсних торгів – начальник відділу Департаменту Акімов О.В., члени комітету з конкурсних торгів - головний бухгалтер Департаменту Кац ОСОБА_6 та завідувач сектору правового забезпечення Департаменту ОСОБА_7 М.В.

Рішенням конкурсної комісії Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА переможцем конкурсних торгів визнано ТОВ «Полімерконструкція ЛТД».

На підставі зазначеного, 03.09.2015 між ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ЄДРПОУ 25291694, в особі директора ОСОБА_8 як «Генпідрядник», та Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, в особі директора Департаменту ОСОБА_9 , як «Замовник», укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09-15/ДЗП (далі договір).

Предметом вказаного договору визначено виконання підрядником робіт з реконструкції каналізаційних очисних споруд м. Вилкове Одеської області у рамках реалізації грантового проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії і Республіки Молдова».

Згідно з п. 3.1. договору вартість виконання робіт є динамічною та складає 57 155 479,00 грн. (п`ятдесят сім мільйонів сто п`ятдесят тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Так, п.п. 2.2 - 2.4 зазначеного договору підряду № 03/09-15/ДЗП визначено, що замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт. Для здійснення технічного нагляду та контролю за виконанням робіт генпідрядник зобов`язаний на вимогу замовника надавати йому необхідні інформацію та документи (журнал авторського, технічного нагляду, журнал виробництва робіт, зварювальних та бетонних робіт тощо).

Згідно п. 4.4. вказаного договору замовник в особі Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА здійснює контроль за ходом та якістю виконаних робіт.

Також, з метою забезпечення здійснення технічного нагляду під час будівництва між ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» в особі директора ОСОБА_3 , як «Виконавець» та Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, в особі в.о. директора ОСОБА_10 , як «Замовник» укладено Договір №27 від 14.09.2015.

Відповідно до п. 2 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 за №903, технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.

Також, п.99 Постанови КМУ №668 зазначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетних грошових коштів, директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт № 3 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року, у якому зазначено про начебто виконані роботи з обладнання та оснащення санітарних вузлів (туалетів) у кількості 3 штук у м. Вилкове, які фактично не виконані, що призвело до завищення обсягів виконаних робіт.

Крім того, в додаток до вказаного акту, 27.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , діючи навмисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, підписала завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 27.12.2017, щодо вартості начебто виконаних будівельних робіт на суму 689 990,59 гривень (шістсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень п`ятдесят дев`ять копійок).

У подальшому, в грудні 2017 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) завідомо неправдиві документи, а саме: акт № 3 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 27.12.2017, скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок

ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за

№ НОМЕР_3 , перераховано бюджетні кошти у розмірі 689 990,59 гривень (шістсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень п`ятдесят дев`ять копійок), з яких вартість невиконаних робіт склала 13 386, 18 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість гривень вісімдесят копійок).

Надалі, 27.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт №3 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 27.12.2017, у якому містяться дані щодо зняття прямих витрат на суму 38 792 (тридцять вісім тисяч сімсот дев`яносто дві тисячі гривень).

У подальшому, 27.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , підписала акт №4 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 27.12.2017, у якому містяться дані щодо зняття прямих витрат на суму 1 053 763 грн. (один мільйон п`ятдесят три тисячі сімсот шістдесят три гривні).

Таким чином, за актом №2 від 29.05.2017, сума завищення обсягів монтажу та витрат склала 110 119 грн. (сто десять тисяч сто дев`ятнадцять гривень).

У додаток до вказаних актів, 27.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи навмисно, достовірно знаючи про фактичне завищення обсягу проведення монтажних робіт, з метою заволодіння бюджетними коштами, підписала завідомо неправдиві документи, а саме дві довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 29.05.2017, в яких зазначено щодо начебто обсягу проведення монтажних робіт.

Так, згідно зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт та вказаних довідок, монтаж кабелів мережі склав 21 170 м., однак фактична довжина мережі складає 12 922 м. Отже, завищення обсягів монтажу кабелів мережі живлення склали 8 248 м. (21 170 – 12 922 = 8248 м), вартість яких становить 524 517, 70 грн. (п`ятсот двадцять чотири тисячі п`ятсот сімнадцять гривень сімдесят копійок).

У подальшому, на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_3 , перераховано бюджетних коштів у розмірі 8 174 541 грн., з яких вартість завищення робіт склала 634 636,7 грн..

Разом з цим, під час виконання вищенаведених злочинних дій, направлених на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами в особливо великих розмірах, 29.11.2017 у м. Одеса між директором Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 та директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_2 укладено договір підряду№29/11-17БР «Про закупівлю робіт за бюджетні кошти» на суму 6 555 856 грн. на виконання додаткових будівельних робіт по об`єкту. Згідно з умовами зазначеного договору, строк виконання робіт складає з дати укладання договору по 31.12.2017, тобто 1 місяць та 2 дні.

У продовження виконання єдиного злочинного умислу направленого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом підроблення документів, 19.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт № 3

від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року, у якому зазначено про начебто виконані будівельні роботи з ремонту та влаштування дорожнього покриття, які виконані не у повному обсязі, що призвело до фактичного завищення обсягів виконаних робіт.

У додаток до вказаного акту, 19.12.2017 у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що певна частина будівельних робіт взагалі не виконана, з метою заволодіння бюджетними коштами, підписала завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2017 року, у якій зазначено відомості щодо загальної кількості та вартості начебто виконаних будівельних робіт на суму 2 444 407, 44 гривень.

У подальшому, в грудні 2017 року завідомо неправдиві документи, а саме: акт № 3 від 19.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2017 року, скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_3 , перераховано бюджетних коштів у розмірі 2 444 407, 44 гривень, з яких вартість невиконаних робіт склала 1 102 739, 98 грн..

У подальшому, 27.12.2017 з метою доведення єдиного злочинного умислу до кінця, направленого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом підроблення документів, у невстановленому місці директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 , підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт № 3 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року, у якому зазначено про начебто проведення робіт з кріплення інвентарними щитами стінок траншей, які взагалі не виконані, що призвело до фактичного завищення обсягів виконаних робіт, а також підписала завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2017 року, у якій містяться відомості щодо загальної кількості та вартості начебто виконаних будівельних робіт на суму 1 840 382, 78 гривень, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_3 , бюджетних коштів у розмірі 1 840 382, 78 гривень, з яких вартість невиконаних робіт склала 139 643, 37 грн..

Разом з цим, згідно умов вказаного договору на додаткові роботи №29/11-17БР від 29.11.2017 загальна сума витрат на відрядження визначена

у сумі 6 555 856 грн. Встановлено, що в договірній ціні, яку підписано директором Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_1 та директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_2 , кошти на відрядження працівників враховані з розрахунку терміну виконання робіт строком в 11 місяців, в той час, як договором передбачено виконання робіт з дати укладення, тобто з 29.11.2017 і не пізніше 31.12.2017, що складає 1 місяць. Отже, кошти на відрядження працівників з розрахунку 11 місяців складають 885 350,88 грн., а на один місяць, при інших незмінних умовах - 80 486,44 грн., тому завищення по витратам на відрядження склало - 784 608,1 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи службовою особою та обіймаючи посаду директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, спільно з директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_2 , директором ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_3 , головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_4 та провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_5 , а також іншими не встановленими на теперішній час особами заволоділа бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах у сумі 2 675 014, 33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.

Підозра ОСОБА_1 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

На думку сторони обвинувачення, існують підстави вважати про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України зі сторони підозрюваної ОСОБА_1 можливий вплив на свідків та спеціалістів з метою зміни їхніх знаючи про ступінь тяжкості та міру покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою надання ними неправдивих показань чи зміни показань.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просив суд відмовити у його задоволенні. На думку сторони захисту прокурор не обґрунтував належним чином наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та не довів обґрунтованість підозри.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами: договором підряду №29/11-17БР від 29.11.2017р., протоколом погодження договірної ціни від 29.11.2017р., висновком експерта №18-1790 судової будівельно-технічної експертизи від 05.04.2019р., актами приймання виконаних робіт та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим їй злочином.

Зазначені обставини та можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання лише у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може уникати кримінального переслідування чи перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Підозрювана має реєстрацію та постійне місце проживання, працює, виховує двох неповнолітніх дітей, тобто має стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, до цього часу не порушувала свої процесуальні обов`язки, добровільно з`явилася у судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваної, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить її належну поведінку.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області Турлака М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 20.08.2019 року.

Покласти на підозрювану на строк до 20.08.2019р. обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період із 23 до 7 години щодоби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

25.06.2019

Часті запитання

Який тип судового документу № 82773554 ?

Документ № 82773554 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82773554 ?

Дата ухвалення - 25.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82773554 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82773554 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 82773554, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 82773554, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 25.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 82773554 відноситься до справи № 522/2178/18

Це рішення відноситься до справи № 522/2178/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82773547
Наступний документ : 82773560