Рішення № 82773336, 20.06.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3838/18

Провадження № 2/521/2356/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Малиновський районний суд міста О деси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 33798,22 дол. США, що еквівалентно 946098,16 грн. та судові витрати у розмірі 14191,47 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № ODMLGK01420455 від 05.09.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 52800 дол. США на термін до 02.09.2027р. В забезпечення виконання зобов`язання за відповідним кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладеного договір поруки від 05.09.2007р. № 0455/Р.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у відповідача станом на 17.01.2019р. виникла заборгованість в сумі 40212,66 дол. США, яка складається з наступного: 33789,22 дол. США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 4271,02 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 968 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1184,42 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Крім того позивач зазначає, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, а тому просить суд стягнути в солідарному порядку з боржників заборгованість в розмірі 33789,22 дол. США, що являється сумою заборгованості за кредитом (тілом кредиту).

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися за адресами згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 05.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № ODMLGK01420455, згідно з яким позивач надав кредит відповідачу в розмірі 52800 дол. США з терміном повернення грошових коштів до 02.09.2027р. (а.с.14-16)

На твердження позивача, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 , зобов`язання за вказаним договором не виконував ніяким чином. Представник позивача стверджує, що відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань за договором зі своєчасного повернення коштів, внаслідок чого в нього станом на 17.01.2019р. виникла заборгованість в сумі 40212,66 дол. США, яка складається з наступного: 33789,22 дол. США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 4271,02 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 968 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1184,42 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Нормами статтей 76, 81 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

05.09.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № ODMLGK01420455 від 05.09.2007р., між ПАТ КБ "Приват Банком" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0455/Р, за яким поручитель несе з боржником солідарну відповідальність перед банком. (а.с. 17)

У відповідності до п.2 Договору Поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. В разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення відповідних заявлених позовних вимог, оскільки відповідачами не спростовано жодними належними й допустимими доказами зазначені позивачем обставини.

Згідно п.12 Постанови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачі в рівних частках на користь позивача судовий збір у розмірі 14191,47 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 30).

Керуючись ст.ст.526,1049,1050,1054,551 ЦК України, ст.ст.5,6,10,12,80,263-265,280-284,354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.12.1999р. Іллічівським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрована: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 05.05.2003р. Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_5 , МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за кредитним договором № ODMLGK01420455 від 05.09.2007р. в розмірі 33789 (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) дол. США 22 центів, що еквівалентно 946098 (дев`ятсот сорок шість тисяч дев`яносто вісім) грн. 16 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.12.1999р. Іллічівським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрована: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 05.05.2003р. Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_5 , МФО 305299, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) витрати по оплаті судового збору у сумі 14191 (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 47 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН