Ухвала суду № 82772061, 02.07.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

02 липня 2019 року Справа № 913/322/19

м. ХарківПровадження №33/913/322/19

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом першого заступника прокурора Луганської області, вул.Б.Ліщини, 27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93408 в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, позивача Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під`їзд, м.Харків, 61022

до відповідача-1 Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, просп.Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд Компані", вул.Новікова, буд.4-К, офіс 12, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України із позовом до відповідачів Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд Компані", в якому просить:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд Компані" переможцем процедури закупівлі, оформлене протоколом засідання тендерного комітету №5 від 25.02.2019;

- визнати недійсним договір №3/2019 від 11.03.2019, укладений між Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганськрї області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Буд Компані".

Позовні вимоги обґрунтовані допущеним відповідачем-1 порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" під час проведення процедури публічної закупівлі, незаконне відхилення тендерної пропозиції, в подальшому укладення нікчемного правочину, що створює умови для неякісного виконання зобов`язань, порушення строків за договором, унеможливлює раціональне використання бюджетних коштів та здатне спричинити істотню шкоду інтересам держави, може призвести до необхідності проведення додаткових ремонтних робіт та додаткового витрачання бюджетних коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.06.2019 позовну заяву за вих.№05/1-20015вих-19 від 04.06.2019 першого заступника прокурора Луганської залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.5 ч.3, ч.5 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Першому заступнику прокурора Луганської області встановлено строк - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

20.06.2019 через канцелярію суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 18.06.2019 представнику Прокуратури Луганської області ухвали суду від 12.06.2019 у справі №913/322/19.

27.06.2019 від першого заступника прокурора Луганської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (яка згідно штампу поштового органу була направлена 25.06.2019 до суду), в якій додатково наведено підстави представництва інтересів держави у даній справі саме прокурором та долучено витяг з електронної системи публічних закупівель Prozorro із рішенням Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про початок моніторингу закупівлі UA-2019-01-09-00129-с від 11.03.2019, висновком Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 21.03.2019 №UA-2019-01-09-001293-с, лист відповідача-1 №1/19-283 від 26.03.2019 про неможливість усунення виявлених порушень.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обґрунтовуючи підстави представництва інтересів держави, прокурор посилається на неналежне здійснення суб`єктом своїх повноважень, зокрема виявлення порушень законодавства під час моніторингу закупівлі, однак не вжиття органом належних заходів до усунення порушень з метою захисту інтересів держави.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно п.4 Положення, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за отриманням законодавства про державні закупівлі.

Статтею 7 Закону України Про публічні закупівлі визначено, що органи Держаудитслужби є зокрема суб`єктами, що реалізують державну політику у сфері публічних закупівель.

Для виконання покладених завдань, органи Держаудитслужби наділені повноваженнями щодо проведення моніторингу публічних закупівель та звернення до суду із позовами про захист інтересів держави.

Таким чином, Державна аудиторська служба України є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних відносинах.

Органами Державної аудиторської служби України 21.03.2019 в електронній системі закупівель Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2019-01-09-001293-с, згідно якого Держаудитслужбою виявлені порушення проведення відповідачем-1 процедури закупівлі, зокрема п.5 ч.2 ст.22 та п.4 ч.1 ст.30 Заокну України "Про публічні закупівлі".

Проте, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області в листі №20-12-31-17-17/160-2019 від 18.04.2019 на інформаційний запит прокуратури, лише зазначено, що останнім реалізовано повноваження органу державного фінансового контролю в повному обсязі.

За твердженням прокурора, орган контролю лише обмежився виявленням порушень законодавства під час моніторингу закупівлі, але не вжив достатніх заходів з метою захисту інтересів держави шляхом проведення перевірки або звернення до суду згідно пп. 20 п.5 Положення про Державну аудиторську службу України, що призводить до порушення економічних інтересів держави, а відтак необхідність захисту цих інтересів органом прокуратури.

Адже укладення нікчемного правочину (договору, розрахунки за яким передбачено проводити за рахунок бюджетних коштів) безумовно, як вказує прокурор, матиме негативний вплив для бюджету, може призвести до додаткового витрачання бюджетних коштів внаслідок неякісного виконання зобов`язань за договором, ігнорування гарантійних умов, передбачених розділом 9 договору, проведенням додаткових ремонтних робіт, оскільки сторони нікчемного правочину (зокрема виконавець робіт) не зобовя`зані виконувати його умови.

Вказані обставини обумовили представництво прокурором інтересів держави в особі Північно східного офісу Держаудитслужби.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у прокурора виникає право на звернення з позовною заявою до суду на захист державних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.

Вимога щодо повідомлення позивача про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави листом від 31.05.2019 №19409 вих19 виконана прокурором, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами відправлення.

Згідно з абз. 2 п. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та положення законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва першим заступником прокурора Луганської області в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України заявленим позовним вимогам.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та можливість відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що прокурором заявлені позові вимоги немайнового характеру. Разом з тим, враховуючи ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи які необхідно встановити, категорію спору та обсяг доказів, що підлягає дослідженню, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва першим заступником прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України заявленим позовним вимогам.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 18.07.2019 року о 14 год. 30 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

6. Встановити позивачу, Північно-східному офісу Державної аудиторської служби України, строк для подачі письмових пояснень з викладом власної правової позиції щодо заявленого позову до 16.07.2019.

7. Встановити відповідачам строк для подачі відзивів на позов з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Органу прокуратури забезпечити явку в судове засідання прокурора. Участь інших представників сторін в судовому засіданні на їх розсуд.

Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч