Постанова № 8276919, 23.02.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-2327/09 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Горбань Т. І.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2010 р.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                              Горбань Т.І.

Суддів:                                                  Костюк Л.О.

                                                  Мамчура Я.С.

при секретарі                               Кияниченко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Фора»до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фора» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005202305 від 08 липня 2008 року на суму 55149,25 грн., стягнення з Державного бюджету на користь ТОВ «Фора»(08132, Київська обл., м.Вишневе, вул.Промислова, 5, код ЄДРПОУ 32294897) 3,40 грн. судового збору.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою повністю відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неповне з»ясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника позивача, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з‘ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб‘єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони :1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.                     

Так, судом першої інстанції встановлено, що 8 липня 2008 року Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва на підставі акту перевірки № 26586061/2305 від 1 липня 2008 року було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № 0005202305, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 56649 грн. 25 коп. за порушення пункту 2.6 глави 2 Положення по ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15 грудня 2004 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1-ої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до пункту 2.2 зазначеного Положення підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних з банків.

Згідно з пунктом 2.1 вищевказаного Положення касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.

Пунктом 2.6 Положення визначено, що оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Судом 1-ої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що готівкові кошти в повній сумі 11029,85 грн. були оприбутковані до каси підприємства прибутковим касовим ордером № 285 від 30 червня 2008 року у день одержання таких коштів у повному обсязі, обліковані у касовій книзі на підставі цього ордеру та обліковані у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку реєстратора розрахункових операцій в повній сумі її надходження.

Враховуючи вищевикладене та те, що кошти в сумі 11029,85 грн. оприбутковані в повному обсязі, що підтверджується належним чином оформленими документами, на думку суду 1-ої інстанції, рішення податкового органу підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду 1-ої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для застосування ДПІ у Солом'янському районі м. Києва штрафних (фінансових) санкцій на суму 55149,25 грн. до ТОВ „Фора" (код ЄДРПОУ 32294897) були матеріали перевірки від 01.07.2008р., проведеної співробітниками відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Солом'янському районі м. Києва.

Перевіркою встановлено неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівкових коштів в сумі 11029,85 грн., що надійшла до каси підприємства ТОВ „Фора" 30.06.2008р., де встановлено реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером 1013004324. З 30.06.2008р. по 01.07.2008р. не було здійснено облік зазначених готівкових коштів (11029,85 грн.) у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій № 1013004324/р на підставі фіскального звітного чека РРО № 66, друкованого 30.06.2008р. в 22:33 год., що є порушенням пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004р. (із змінами та доповненнями).

Позивач не підклеїв вищезазначений звітний чек (2 - звіт № 66) на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій (номер установленого засобу контролю ВЖ 480850) та не виконав записи про рух готівки та суми розрахунків у розділі 2 книги обліку розрахункових операцій № 1013004324/р.

Це підтверджується письмовими поясненнями старшого касира Талали В.В. від 01.07.08р., що є додатком до акту перевірки, а саме щодо того, що фіскальний звітний чек № 66 не було підкладено у відповідний розділ книги обліку розрахункових операцій та не виконано відповідні записи згідно Z-звіту № 66 щодо обліку руху готівки та сум розрахунків станом на 01.07.2008р. 16 год. 20 хв., в зв'язку з великим обсягом роботи, нестачею персоналу, підготовкою місячної звітності.

За порушення пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. (із змінами та доповненнями), відповідальність передбачена абзацом 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995р. (із змінами та доповненнями) - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (11029,85 грн.* 5 = 55149,25 грн.).

Суд 1-ої інстанції не врахував те, що суб'єкт підприємницької діяльності, що перевірявся, не підклеїв вищезазначений звітний чек (2 - звіт № 66) на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій та не виконав записи про рух готівки та суми розрахунків у розділі 2 книги обліку розрахункових операцій № 1013004324/р., чим порушено ч. І ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування, послуг»№265/95 від 06.07.95р.

З огляду на вищезазначене колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005202305 від 08 липня 2008 року на суму 55149,25 грн. прийняте згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року слід скасувати, прийняти нову постанову, так як висновки суду 1-ої інстанції не відповідають обставинам справи, судом 1-ої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Фора»відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                  

Судді:                                                  

Повний текст виготовлено 01.03.10 року.