Ухвала суду № 82768690, 02.07.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/4277/19

Провадження № 2/200/2837/19

УХВАЛА

02 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності та ділової репутації.

В позовних вимогах позивач просить:

-визнати недостовірною,та такою,що ганьбитьйого честь,гідність таділову репутаціюяк людини, громадянина України та підприємця негативну інформацію, що була опублікована 28 січня 2019 о 16:01 годині в мережі Інтернет на веб-сайті https://49000.com.ua в статті під назвою: «Как советники областной власти зарабатывают на пиаре ДнепрОГА» за гіперпосиланням https://49000.com.ua/kak-sovetniki-oblastnoy-vlasti-zarab/, а саме:

- «Как советники областной власти зарабатывают на пиаре ДнепрОГА»;

- «Как местные, так и всеукраинские СМИ писали, что ОСОБА_3 монополизировал рекламные площади в городе и отдал бизнес-партнерам: ОСОБА_4 , директору и одному из учредителей «Бесплатки»…»;

- « ОСОБА_4 и Андрею ОСОБА_5 повезло куда больше оба практически одновременно стали ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- «То есть, по факту, бизнес, принадлежащий советнику главы ОГА, рекламирует театр областного подчинения»;

- « ОСОБА_6 история как раз и произошла в Луганске, где нардеп, используя влияние, позволил бизнес-партнерам занять огромное количество рекламных площадок в городе»;

- «Советники, которые изначально позиционировали себя как волонтеры, желающие помочь развитию родного региона, на деле получают некие преференции для своего бизнеса - вплоть до прямых выплат из бюджета»;

- зобов`язати Відповідача-1 - головного редактора веб-сайту https://49000.com.ua опублікувати протягом 3 днів з дня набрання рішенням суду законної сили на веб-сайті «https://49000.com.ua» в розділі «Расследования» з винесенням на головну сторінку сайту таким самим шрифтом, яким опублікована 28 січня 2019 року стаття та її заголовок під назвою «Как советники областной власти зарабатывают на пиаре ДнепрОГА», а також на всіх пов`язаних з ним сторінок видання у соціальних мережах, Youtube-, Facebook-, Instagram-, Telegram-, Twitter- та RSS-каналах, наступний текст спростування:

«Спростування щодо позаштатного радника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Голика Юрія Юрійовича. ОСОБА_7 читачі! 28 січня 2019 року на нашому веб-сайті «https://49000.com.ua» ми опублікували інформацію про позаштатного радника Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Голика Юрія Юрійовича, яка отримана з неперевіреного джерела, не відповідає дійсності (є недостовірною) та завдала шкоди його честі, гідності та діловій репутації.

Зокрема, у статті під назвою «Как советники областной власти ІНФОРМАЦІЯ_2 на пиаре ДнепрОГА» (за гіперпосиланням https://49000.com.ua/kak-sovetniki-oblastnoy-vlasti-zarab/) ми повідомили про таке:

- «Как советники областной власти зарабатывают на пиаре ДнепрОГА» (заголовок статті);

- «Как местные, так и всеукраинские СМИ писали, что ОСОБА_3 монополизировал рекламные площади в городе и отдал бизнес-партнерам: ОСОБА_4 , директору и одному из учредителей «Бесплатки»…»;

- « ОСОБА_4 и Андрею ОСОБА_5 повезло куда больше оба практически одновременно стали ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- «То есть, по факту, бизнес, принадлежащий советнику главы ОГА, рекламирует театр областного подчинения»;

- « ОСОБА_6 история как раз и произошла в Луганске, где нардеп, используя влияние, позволил бизнес-партнерам занять огромное количество рекламных площадок в городе»;

- «Советники, которые изначально позиционировали себя как волонтеры, желающие помочь развитию родного региона, на деле получают некие преференции для своего бизнеса вплоть до прямых выплат из бюджета».

Головний редактор веб-сайту «https://49000.com.ua» видаляє з даного сайту зазначену статтю, в якій поширено негативну та недостовірну інформацію що не відповідає дійсності та завдала шкоди честі, гідності і діловій репутації позаштатного радника Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 , та просить вибачення у читачів та ОСОБА_1 за її поширення.

Також повідомляємо, що публікації в інших засобах масової інформації вказаної недостовірної інформації з посиланням на статтю на нашому веб-сайті під назвою «Как советники областной власти зарабатывают на пиаре ДнепрОГА» (за гіперпосиланням https://49000.com.ua/kak-sovetniki-oblastnoy-vlasti-zarab/), розглядається нами також як порушення стандартів професійної журналістики».З повагою, Головний редактор веб-сайту «https://49000.com.ua» - ОСОБА_2 »;

-визнати недостовірною,та такою,що ганьбить честь,гідність таділову репутацію позивача як людини, громадянина України та підприємця інформацію, що була опублікована 28 січня 2019 о 18:03 годині в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті інтернет-видання «Оглядач.UA» в статті під назвою: «Советники в ІНФОРМАЦІЯ_3 заработали на пиаре: раскрыта схема» за гіперпосиланням: https://www.obozrevatel.com/politics/kak-sovetniki-v-dneproga-zarabotali-na-piare.htm#bottom-of-news- ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

-«Советники в ДнепрОГА заработали на пиаре: раскрыта схема»;

-«Как местные, так и всеукраинские СМИ писали,что ОСОБА_3 монополизировалрекламные площади в городе и отдал бизнес-партнерам: ОСОБА_4 , директору и одному из учредителей «Бесплатки»»;

-«Голику и Курляку повезло куда больше оба практически одновременно стали ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 »;

-зобов`язати Відповідача-2 - засновника (власника) інтернет-видання «Оглядач.UA» ТОВ «Золота Середина» (код за ЄДРПОУ 32611564, розташоване за адресою: 08630, Київська обл., Васильківський район, село Мархалівка, вул. Антонова, будинок 1, корпус Б) опублікувати протягом 3 днів з дня набрання рішенням суду законної сили на веб-сайті інтернет-видання «Оглядач.UA» в розділі «Новости политики» з винесенням на головну сторінку веб-сайту інтернет-видання «Оглядач.UA» таким самим шрифтом, яким опублікована 28 січня 2019 року стаття та її заголовок під назвою «Советники в ДнепрОГА заработали на пиаре: раскрыта схема», а також на всіх пов`язаних з ним сторінок інтернет-видання у соціальних мережах, Youtube-, Facebook-, Instagram-, Telegram-, Twitter-, та RSS-каналах, наступний текст спростування:

«Спростування щодо позаштатного радника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Голика Юрія Юрійовича. ОСОБА_7 читачі! 28 січня 2019 року на нашому веб-сайті інтернет-видання «Оглядач.UA» ми опублікували інформацію про позаштатного радника Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Голика Юрія Юрійовича, яка отримана з неперевіреного джерела, не відповідає дійсності (є недостовірною) та завдала шкоди його честі, гідності та діловій репутації.

Зокрема, у статті під назвою «Советники в ІНФОРМАЦІЯ_3 : ІНФОРМАЦІЯ_6 » (за гіперпосиланням: https://www.obozrevatel.com/politics/kak-sovetniki-v-dneproga-zarabotali-na-piare.htm#bottom-of- ІНФОРМАЦІЯ_7 -full) ми повідомили про таке:

-«Советники в ДнепрОГА заработали на пиаре: раскрыта схема» (заголовок статті);

-«Как местные, так и всеукраинские СМИ писали, что ОСОБА_3 монополизировал рекламные площади в городе и отдал бизнес-партнерам: ОСОБА_4 , директору и одному из учредителей «Бесплатки»;

«Голику и Курляку повезло куда больше оба практически одновременно стали ІНФОРМАЦІЯ_5 Днепропетровщины».

Засновник (власник) інтернет-видання «Оглядач.UA» - ТОВ «Золота середина» (код заЄДРПОУ 32611564,розташоване заадресою:08630,Київська обл.,Васильківський район,село Мархалівка,вул.Антонова,будинок 1,корпус Б) видаляє з даного веб-сайту зазначену статтю, в якій поширено негативну, неправдиву інформацію що не відповідає дійсності (є недостовірною) та завдала шкоди честі, гідності та діловій репутації позаштатного радника Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 , та просить вибачення у читачів та ОСОБА_1 за її поширення.

Також повідомляємо, що публікації в інших засобах масової інформації вказаної недостовірної інформації з посиланням на статтю на нашому веб-сайті під назвою «Советники вДнепрОГА заработалина пиаре:раскрыта схема»(за гіперпосиланням: https://www.obozrevatel.com/politics/kak-sovetniki-v-dneproga-zarabotali-na-piare.htm#bottom-of-news-full), розглядається нами також як порушення стандартів професійної журналістики».З повагою, Засновник (власник) інтернет-видання «Оглядач.UA» ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» в особі керівника ОСОБА_9 »;

- стягнути солідарно зі співвідповідачів на користь позивача 10000,00 грн. моральної шкоди;

-вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 21 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

10 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Оксаніченко А.С. про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ТОВ «Золота середина».

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст.257ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у частині позовних вимог, прийшов до висновку про наявність у нього таких повноважень на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.10.2018 року, згідно з яким він має всі процесуальні права та обов`язки які має позивач згідно Цивільного процесуального кодексу України, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов у частині позовних вимог до ТОВ «Золота середина» без розгляду.

Судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина» про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без розгляду в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь у розгляді справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК Українипередбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску