Ухвала суду № 82768659, 01.07.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/525/18

номер провадження 2-п/631/4/19

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р у х у

01 липня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

21.06.2019 року за вхідним № 4419/19-вх до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

При вирішенні питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, проаналізувавши фактичні обставини заяви, з`ясовано, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, частиною 4 наведеної вище норми процесуального права передбачено необхідність додання до заяви про перегляд заочного рішення її копії та копії всіх документів доданих до неї за кількістю учасників справи.

Згідно частини 8 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином заявник не додав до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються для АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Отже, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що за таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків шляхом надання копії заяви та копій документів, доданих до неї за кількістю учасників справи та документа, що підтверджує сплату судового збору.

Постановляючи ухвалу, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд – у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, заява ОСОБА_1 перебуває на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтями 3, 4, 15, 17, 18, частиною 1 статті 64, статтями 76 – 80, 89, частиною 1 статті 185, пунктом 1 частини 1 і частиною 2 статті 258, статтями 259 – 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 і 11 статті 272, статтею 285, частиною 2 статті 352 та частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» (єдиний унікальний № 631/525/18, провадження № 2-п/631/4/19), залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі виконання ним відповідно до ухвали суду у встановлений нею строк вимог, визначених статті 285 Цивільного процесуального кодексу України, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, інакше - буде вважатися неподаною та повернутою заявникові.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору та підписано в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко