Ухвала суду № 82766862, 01.07.2019, Оболонський районний суд міста Києва

01.07.2019 Справа № 756/6371/19

Унікальний номер №756/6371/19

Провадження №1-кс/756/1555/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Дзюбан М.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Рибака В.О., погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №32019100000000104 від 06.02.2019 року - прокурором відділу прокуратури м. Києва Бондарчуком Д.М., про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

П`ятим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019100000000104 від 06.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Як вказується у клопотанні, ОСОБА_1 згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки ГУ ДФС у м. Києві від 23.10.2018 №4195/26-15-42-02-30/2922713709 отримавши дохід, як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника, прощеного (анульованого) кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), який підлягає включенню до загального місячного (річного) оподаткован ого доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан та доходи, шляхом не подання такої декларації за 2017 рік до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, ухилилася від сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 829 041,81 грн, військового збору на суму 69 086,82 грн, на загальну суму 898 128,63 грн, що є значним розміром.

Так, згідно вказаного акту перевірки фізичній особі ОСОБА_1 на порушення пунктів 164.2.17 ст. 164 та п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, внаслідок чого донараховано податок на доходи фізичних осіб та військового збору за період, що перевірявся, на загальну суму 898 128,63 грн.

На підставі акту від 23.10.2018 №4195/26-15-42-02-30/2922713709 ГУ ДФС у м. Києві складено податкові повідомлення-рішення від 10.12.2018 №0125554202, яким збільшено суму грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 829 041,81 грн та №0125564202, яким збільшено суму грошових зобов`язань по військовому збору на суму 69 086,82 грн, на загальну суму 898 128,63 грн.

Згідно листа від 10.01.2019 №166/26-15-42-02-28 Головного Управління ДФС у м. Києві встановлено, що у ГУ ДФС у м. Києві відсутня інформація про судові спори за участю фізичної особи ОСОБА_1 , у тому числі про оскарження податкових повідомленнь-рішень від 10.12.2018 №0125554202 та №0125564202, складених на підставі акту перевірки від 23.10.2018 №4195/26-15-42-02-30/2922713709 ГУ ДФС у м. Києві.

Крім того, встановлено, що відомості в «Єдиному державному реєстрі судових рішень» про оскарження податкових повідомленнь-рішень від 10.12.2018 №0125554202 та №0125564202 фізичною особою ОСОБА_1 у судовому порядку відсутні.

Згідно відомостей з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 та листа-підтвердження від 09.07.2018 №05.6-12/79-717 наданого ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 отримано дохід у вигляді анульованого боргу за період 2017 року в розмірі 4 605 787,83 грн.

Податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2017 рік ОСОБА_1 до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві не подала, податок на доходи фізичних осіб та військового збору не задекларувала.

Таким чином, старший слідчий зазначає, що ОСОБА_1 приховавши об`єкт оподаткування в розмірі 4 605 787,83 грн ухилилася від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору в розмірі 898 128,63 грн.

Вказані доходи отримані ОСОБА_1 у вигляді грошових коштів як клієнтом банку ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) по кредитному договору, укладеному з вказаною банківською установою.

Старший слідчий зазначає, що йому необхідно дослідити оригінали, а в разі їх відсутності - завірені копії, документів, які свідчать про відкриття та функціонування вищезазначених рахунків, у зв`язку з чим необхідно отримати до них доступ.

Також, в клопотанні зазначається, що існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим старший слідчий у даному кримінальному провадженні клопоче про розгляд даного клопотання без участі представників банку.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Старший слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи задовольнити його клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.02.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (кримінальне провадження №32019100000000104).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації вказаної у клопотанні, дійсно можуть бути отримані в ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), (МФО 300023), що розташований за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Відповідно до ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на вищевказане та керуючись положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що старший слідчий не вказав у клопотанні на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та не долучив до клопотання відповідні документи, що це підтверджують. Так, клопотання та долучені до нього матеріали не містять жодних відомостей про те, які ж заходи було вжито старшим слідчим для отримання документів, які йому необхідні, зокрема, старшим слідчим не вживалось заходів щодо витребування документів у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог діючого законодавства, кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 212 КК України, настає в разі вчинення особою умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Згідно з абзацом «д» пунктів 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Разом з тим, з клопотання та матеріалів, які додані до клопотання, не вбачається жодного з трьох варіантів повідомлення платника податку - боржника про прощення (анулювання) боргу, які передбачені абзацом «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України а саме:

-направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення;

-укладення відповідного договору;

-надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу.

Адже лише після цього вищевказаною нормою передбачено включення суми прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено.

Однак, старшим слідчим повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрсоцбанк» боржнику ОСОБА_1 до клопотання не долучено.

Згідно останнього речення абзацу «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 КПК України у разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Відтак, умисний характер поведінки ОСОБА_1 , як порушника податкового законодавства, видається сумнівним, а зазначення старшим слідчим у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів про лист-підтвердження від 09.07.2018 року №05.6-12/79-717 наданого ПАТ «Укрсоцбанк» про те, що ОСОБА_1 отримано дохід у вигляді анульованого боргу за період 2017 року в розмірі 4 605 787,83 грн, є нікчемним та таким, що не відповідає вимогам абзацу «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України.

Крім того, вищевказаний лист-підтвердження, на який посилається старший слідчий, до клопотання також не був долучений.

Відтак, старшим слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Рибака В.О., погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні №32019100000000104 від 06.02.2019 року - прокурором відділу прокуратури м. Києва Бондарчуком Д.М., про тимчасовий доступ до документів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 166, п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Рибака В.О., погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні №32019100000000104 від 06.02.2019 року - прокурором відділу прокуратури м. Києва Бондарчуком Д.М., про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська