Ухвала суду № 82765412, 16.03.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4370/18

провадження № 2/753/4188/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ПАТ «ОТП Банк», державного реєстратора філії комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: служба у справах дітей Дарницької в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання договір недійсними та поновлення становища, яке існувало раніше, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла вище вказана цивільна справа. Крім того, позивач надав клопотання, де просить вжити заходів для забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108.9 кв.м. та заборонити вчиняти будь-які дії пов`язані з даним нерухомим майном до набранням по даній справі рішення законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, зважаючи на характер позовних вимог, предмет позову, співрозмірність вимог із заходом забезпечення, який просить вжити позивач і з урахуванням наведеного є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Щодо вимог про заборону вчиняти будь-які дії іншим особам, пов`язані з нерухомим майном, яке є предметом позову, суд вважає, що накладення арешту на нерухоме майно буде достатнім заходом для забезпечення позову, оскільки такий вид обтяження нерухомого майна буде забороняти вчиняти будь-які дії, що стосуються даного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 108.9 кв.м. реєстраційний номер НОМЕР_1 до набранням по даній справі рішення законної сили.

Копію ухвалу направити до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради та Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві для відома та виконання вимог ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: