Ухвала суду № 82764449, 02.07.2019, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 645/925/19

провадження № 2/632/269/19

02 липня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Бойченко С.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань міста Первомайський Харківської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імексагро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Імексагро» звернулось до Фрунзенського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на відновлення шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання трудових обов`язків та псування автомобілю «MAN TGA 26/430» реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 91 495,00 грн. (дев`яносто одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять гривень).

01 березня 2019 року ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова передано на розгляд за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

18 квітня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання на 22 травня 2019 року.

22 травня 2019 року відкладено підготовче засідання на 12 червня 2019 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення сторін по справі.

12 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02 липня 2019 року. Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без їх участі не надав.

02 липня 2019 року сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

22 травня 2019 року судове засідання відкладалось у зв`язку з неявкою сторін по справі до суду. Поштові виклики направлені позивачу за зазначеною адресою, які були отримані, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи неявку представника позивача до суду 22.05.2019 року, 12.06.2019 року, 02.07.2019 року, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника позивача не надав, відповідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імексагро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха