Ухвала суду № 82763899, 02.07.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.07.2019

Справа № 642/4182/17

Провадження 2-п/642/15/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Грінчук О.П.,

за участі секретаря: Сузанського О.І.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , 3-я особа АКІБ «Укрсиббанк» про скасування арешту на майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому вказав, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2018р. року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , 3-я особа АКІБ «Укрсиббанк» про скасування арешту на майно, позовні вимоги позивача були задоволені. Крім цього, вказаним рішенням суду з нього було стягнуто судовий збір на користь позивача, однак виходячи із зі змісту позовних вимог він не порушував прав позивача. Просив скасувати заочне рішення, мотивуючи тим, що він як відповідач не мав можливості з`явитися в судове засідання, оскільки він не був повідомлений про день слухання справи. Вказав, що у позовній заяві вказано його адресу реєстрації та судові повістки направлялись за місцем реєстрації. Тоді як, він фактично мешкає у Харківській області.

В судовому засіданні заявника підтримав заяву про скасування заочного рішення, просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» в судове засідання не з`явився. Просив відкласти розгляд заяви у зв`язку з необхідністю підготувати правову позицію.

Враховуючи те, що заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 01.04.2019р. суд вважає, що у представника позивача було достатньо часу для ознайомлення із матеріалами справи та підготування правової позиції, а тому судовий розгляд вищевказаного питання вважає можливим провести за відсутності представника позивача який повідомлений про день та час розгляду заяви в суді.

Представник 3-ї особи АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився. Згідно листа (а.с.50) представник 3-ї особи просив суд розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про день слухання справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , 3-я особа АКІБ «Укрсиббанк» про скасування арешту на майно - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку. Підготовче судове засідання призначити на 09-30 год. 17 липня 2019 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: